Skocz do zawartości

Eru

Użytkownicy
  • Liczba zawartości

    97
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Zawartość dodana przez Eru

  1. Ta ciekawe ile księżyców minie zanim będzie wspierał Win8, i ciekawe czy inni producenci też mają takie podejście
  2. Dziwne jest to, ze jak się chce coś przeskanować to po jego "niby anulowaniu" program powiadamia, ze aby zamknąć okno główne trzeba najpierw zatrzymać skanowanie co już w sumie zrobiliśmy...
  3. Tak mam Sbie a w nim uruchomione 2 Sbie a w nim NIS i SS A tak na serio to tak trudno przyczaić że jest " | " co oznacza, że to 2 komp...
  4. To zachowuje się gorzej niż wersje pre-alpha niektórych programów...
  5. Ależ czy my mamy doradzać omkarowi? Temu, który wie lepiej jak działa DW niż sam jego twórca Ilya i który potrafił stwierdzić, że Sbie jest dziurawe na podstawie CLT?
  6. Nic dziwnego, że rezygnują z dyskietek - są pendrive'y Co do filmiku to nawet fajny efekt
  7. Niby można sądzić, że NIS powienien mieć słąbszy wynik od Gdaty, KIS'a - no ale skan to nie wszystko - najważniejszy w NIS jest SONAR , który potrafi bardzo dobrze łapać
  8. Było już o tym w sieci - klucze mogą pasować do starszej wersji ale nie działają z nowszą ponieważ są przeznaczone dla wersji ENG - zwłaszcza kupione na allegro po "promocyjnej" cenie
  9. Czyli jednak oglądałeś te testy Nigdzie nie jest napisane, że są to "super-hiper-profesjonalne testy" Według mnie (i zapewne nie tylko mnie) takie testy mają więcej wspólnego z rzeczywistością niż test poprzez skanowanie paczek z samplami, które "mają już trochę czasu" Poza tym ująłem, że na tych akurat samplach programy się wykazały - nigdzie nie wspomniałem, że zapewniają 100% bezpieczeństwa 24h/7 We wszystkich swoich wypowiedziach nt. programów zabezpieczających wałkujesz cały czas to samo - w kółko i w kółko - może w końcu sobie uświadomisz, że co dobre dla ciebie "panie zaawansowany użytkowniku" to nie musi być wcale dobre dla przeciętnego Kowalskiego - a takie programy właśnie dla przeciętnych Kowalskich są robione (mowa o Pandzie i innych AV)... Poza tym nawet nie warto z tobą dyskutować, ponieważ znowu będziesz wałkował to co w reszcie swoich postów i argumenty znowu będziesz podawał te same...
  10. Spokojnie wydadzą kolejny Critical Fix i będzie dobrze - jak to mają w zwyczaju
  11. To po cholerę wypowiadasz się w temacie o programie przeznaczonym dla mas (czyt. niezaawansowanych użytkowników) i kolejny raz to samo piszesz, że HIPS'y, Sandboxy i wirtualizacja jest skuteczniejsza od programów AV? Zaawansowani użytkownicy to wiedzą, i raczej sami wiedzą co mają używać - nie musisz nikogo nadgorliwie przekonywać o wyższości w/w programów nad programami AV kolejny raz...
  12. Ale co cię to w sumie obchodzi jak nie masz systemu x64 ?
  13. Sam nie wiem gdzie ludzie łażą, że infekują sobie kompy - ale mniejsza wystarczy spojrzeć ile ludzi dziennie zamieszcza logi na forach w działach "bezpieczeństwo" lub pokrewnych
  14. Dostępne jest już podsumowanie na blogu SG
  15. 1. Nie wiem co rozumiesz pod pojęciem "normalne używanie GW" ale że paczkę pobierałem na fizyczny PC a potem wybierałem 10 losowych malware i umieszczałem je w osobnym folderze - potem za pomocą opcji Przeciągnij i upuść (którą VMware oferuje) przeciągałem folder z tymi 10 zagrożeniami do VM to uruchamiałem je w każdym teście z PPM. lub tylko samych piaskownic, z wyłączeniem DW i GW. - nie wiem czemu miałbym nie uwzględniać GW i DW w teście piaskownic jak to są piaskownice z restrykcjami... Może taki test o którym mówisz kiedyś zrobię (mówię kiedyś bo to cholernie dużo czasu by zajęło a jakbyś nie zauważył ja to traktuję "testowanie" można by rzec, że jako "hobby" i mi za to nie płacą)... 2. Po restarcie nie było śladów żadnych plików uruchomionych w Sandboxie CIS'a - być może CIS albo opróżnia piaskownicę po restarcie (co raczej jest prawdopodobne) lub po prostu "kontener" jest tak dobrze ukryty, że programy nie mają do niego dostępu - ty "testowałeś" CIS'a dość długo... 3. Ale co mnie to obchodzi, że ciebie interesuje - to sobie przetestuj Ja robiłem test Sandboxów nie HIPS'ów 4. No jest taka opcja (i dobrze że Avast się rozwija w odpowiednim kierunku) - jeżeli cię to tak interesuje to go "przetestuj" lub zapytaj kogoś kto w nim testował tego HIPS'a PS. Użyłem "" przy słowach testowanie specjalnie bo jak wiadomo, nie są to "profesjonalne" testy, które tak cenicie
  16. To był test Sandboxów nie HIPSów (niestety Sandbox w CIS nie działa jak się wyłączy D+ więc tylko tam był włączony HIPS)... 1. Uruchamiałem z PPM jako isolated - możesz sam wyciągnąć z tego wniosek 2. Jak wyżej uruchamiałem w Sandboxie Comodo z PPM - w 1 przypadku D+ zapytał co zrobić i była możliwość uruchomienia w Sandboxie (co jest na screenie w materiałach dodatkowych) 3. Na samym początku wspomniałem tylko w CIS był włączony D+ w KISie FW oraz HIPS i inne moduły były powyłączane (niemniej Kontrola Aplikacji reagowała - co widać w materiałach dodatkowych) 4. J.w. w Avaście też był wyłączony HIPS i inne moduły - uruchamiałem z PPM w środowisku izolowanym
  17. Dostępne już są wyniki z 7 i ostatniego zarazem dnia testów na SG
  18. Sam Ilya potwierdził błąd (zgłosiłem to poprzez Creera - występował po uruchomieniu 1 z próbek) - błąd nie będzie występował w wersji 3.10 więc to nie ma nic do rzeczy kto testował - przypominam, że polak900 też znalazł próbkę malware która "omijała" DW (wersja 2.56 - poprawione wraz z wydaniem wersji 3.0) jeżeli się nie usunęło jej pozostałości z listy przywracania A skąd wiesz czy w laboratorium np nie mają BSOD'ów - może są ale o tym nie wspominają Swoją drogą nie wiadomo kto dokładnie i jaką ma wiedzę podczas tych laboratoryjnych testów
  19. Boże bo to nie jest pełno-wartościowy Sandbox ponieważ nie uruchomisz w nim nic innego oprócz przeglądarki - co tutaj tak trudno zrozumieć (w sumie nie wiem jak to dokładnie działa z tą przeglądarką bo Pandy nie używałem - może zord nas oświeci albo ktoś kto jej używał)... A w cytacie ze strony NOD' masz że wykorzystuje on metody typu sandbox - to oczywiste że jest to tylko jakaś namiastka sandboxa... Poza tym zeszliście (no w sumie ja też) z głównego tematu i filozofujecie tutaj
  20. Miałem na myśli że nie jest to pełnowartościowy sandbox (przy Pandzie) tylko jego namiastka poprzez tamtą wypowiedź - może teraz lepiej zrozumiesz
  21. Tak a może nie doczytałeś że tylko przeglądarkę da się w nim uruchomić ?
  22. To ty chyba mało z ludźmi przebywasz omkar A co do sandboxa przy NODzie i Pandzie - dlatego napisałem że mają coś co go udaje...
  23. Przeciętny użytkownika tak na prawdę nic o komputerze nie wie i nie oszukujmy się że jest inaczej i używa komputera w sposób który innych (zaawansowanych) doprowadziłby do szewskiej pasji Panda nie ma sandboxa - jest natomiast coś co go udaje: Tak samo jak Eset (NOD32):
×
×
  • Dodaj nową pozycję...