Skocz do zawartości
LikwidatoR

Kaspersky Internet Security 2011 Final

Rekomendowane odpowiedzi

Znalazłem na stronie AV-TEST firmy zajmującej się testowaniem oprogramowania bezpieczeństwa w dziale Latest Tweets informację o przeprowadzonym teście Kisa 2011opublikowanego przez gazetę Pc welt, lecz na zlecenie AV-test, więc test jak najbardziej wiarygodny. Link do testu: http://www.pcwelt.de/start/sicherheit/antivirus/news/2344890/kaspersky-internet-security-2011-im-real-world-test/ Co do skuteczności osiągnęła 99,45 na 445.775 samplach czyli bardzo dobrze.

 

Tu 2 link ten sam test , lecz zamieszczony przez inną niemiecka gazetę http://www.pcgameshardware.de/aid,756935/Kaspersky-2011-im-Test-Malware-Erkennung-auf-einem-hohen-Niveau/Sicherheit/Test/

 

I jeszcze jedna teraz z bardziej znanych Chip na zlecenie AV-test. http://www.chip.de/news/Kaspersky-Sicherheitsprodukte-2011-im-ersten-Test_42880518.html

 

Tu macie z tłumaczeniem : http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=de&u=http://www.chip.de/news/Kaspersky-Sicherheitsprodukte-2011-im-ersten-Test_42880518.html&ei=EHgoTP-6E8anOM2jvOoC&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBcQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.chip.de/news/Kaspersky-Sicherheitsprodukte-2011-im-ersten-Test_42880518.html%26hl%3Dpl%26sa%3DG

 

Ogólnie rzecz biorąc test wypadł bardzo pozytywnie. Wykrywanie i usuwanie rootkitów 25/25 100%, dezynfekcja, usuwanie wirusów również na wysokim poziomie 23/25 :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi

bardzo interesujące są testy gdzie programy mają powyżej 99% wykrywalności mi nigdy nie udało się uzyskać takiego wyniku na paczkach z virusami ciekawe jak oni to robią...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi

Bo Ty zord otrzymujesz paczki 0-day świeże więc wiadomo, że trochę firmą Av zajmie zlokalizowanie malware, zbadanie go i dodanie do bazy. A te malware są zbierane pewien czas , długo falowo i firmy Av mają czas je wykryć. Sugerujesz się paczkami tommyego które pakowane są od razu z forum Mbam 1 dniowe, czasami paru godzinne gdy zapoda je z samego rana wiec nie dziw się,że skuteczność bywa znacznie mniejsza :lol:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi

to jest na szczęście twoje zdanie

mój zestaw go bije na głowę i żaden z niego pakiet

 

ale co tam kis jest jeden z najlepszych :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi

Pakiet przewidywalny, Av pewnie taka sama lub podobna skuteczność co wersja 2010, przecież takie same bazy, dalej Av opierają się na sygnaturach. Ciekawi mnie czy jeszcze bardziej usprawnili heurystykę Kaspra i metodę wykrywania behawioralnego. Mogli jeszcze poprawić sandboxa, udoskonalić Fw z Hipsem i ogólnie zmniejszyć zapotrzebowanie na ram i procek, tyle z najważniejszych rzeczy. Sugerując się testem Av-test dalej w Kasperskym umiejętność usuwania malware jest na wysokim poziomie i wykrywania rootkitów itp. ;)

 

to jest na szczęście twoje zdanie

mój zestaw go bije na głowę i żaden z niego pakiet

 

ale co tam kis jest jeden z najlepszych :)

Masz jakiś rzetelny test przeprowadzony pojedynku Kisa 2011 i DW+ SpySheltera? :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi

używałem KIS bardzo długo. po nim była avira . po avirze jest to co mam obecnie

chyba nie ma godnego następcy no może bluepoint security.

 

tak czy inaczej bez dwpf nie zbuduje zestawu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi

Oczywiście, że DWPF wali na łeb KIS-a...nie róbcie sobie jaj...

 

Kiedyś używałem tylko Kaspersk'yego...teraz zdecydowanie wolę Nortona...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi

To zależy Meir. W ochronie z poziomu aplikacji łączących się z netem, dysków wymiennych i uruchamianych plików w trybie niezaufanym z pewnością tak, ale już w przypadku instalacji programów w trybie zaufanym, testowania i ochrony sieciowej, wręcz przeciwnie :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi

Oczywiście, że DWPF wali na łeb KIS-a...nie róbcie sobie jaj...

Wali zdecydowanie na łeb?? Chyba Ci się śni :D Kaspersky na ustawieniach domyślnych zawsze miał zaniżoną ochronę, antywirusa, Hipsa, cały pakiet. Prawie wszystko na low, lub sporo haczyków nie oznaczonych w ustawieniach. Tak było do wersji 2010. Teraz jest lepiej choć na ustawieniach standard nie jest najwyższa ochrona. Testy przeprowadzone są jakbyś widział Meir na ustawieniach default, bardzo często nie zmieniają. Niech dadzą wszystkie warstwy ochrony na max to pogadamy:) A to,że w DW nie ma co ustawiać taka budowa programu będzie zawsze tak samo chronił od razu widać różnice w bezpieczeństwie. Póki DW będzie niszowym programem , mało znanym DW będzie bardzo skutecznym . Zyska popularność będzie hakowany co chwile. Nie wierzę ,że 1 koleś jest w stanie stworzyć program nie do przejścia , bez luk, idealny,że dziesiątki tysięcy hakerów nie ominą programu. Tyle głów przeciwko programowi stworzonemu przez 1 programiste. Na zdrowy rozum to logiczne ,że jest to nie realne. Jaki odsetek używa Dw a jaki Kasperskyego?? Kaspra używa ponad 250 mln osób, mówi się o 300 mln. Program znany od wielu, wielu lat więc logiczne jest,że trzeba znaleść sposób na złamanie programu używanego przez bardzo wielu internautów ,aby otrzymać korzyści finansowe. Po co mają łamać Dw jak im się nie opłaca?? Mało kto go używa. Łamią to co potrzeba. Za bardzo Meir i polak zapatrzeni jesteście w Dw, nie widzicie ,że program jak się chce złamie się bardzo szybko. Dw nie ma zaplecza, tworzy je jedna osoba i to omylna jak każda inna. Kaspersky posiada 1700 najwyższej klasy specjalistów , ma wiele ośrodków, siedzib na całym świecie i nie potrafią stworzyć programu lepszego od 1 gościa?? :lol: Śmiech na sali. Nie ma co porównywać DW i Kaspra bo to zupełnie inny program. Jakby Dw do swojego programu Hips/Piaskownica dołożył Av to skuteczność jego wynosiła by 1% Ciekawe jakby wyrobił się w łapaniem malware, jego analizowaniem, dodawaniem do bazy, sam nic by nie zrobił. Branża Av jest najbardziej trudną do opanowania. Gdyby Kaspersky rzucił wykrywanie antywirusowe i nie tracił czasu a skupił się na programie typu Dw to by wspólnymi siłami wszystkich pracowników stworzyli by lepszy program , nie mówiąc jakby był mniej popularny to mniej byłoby przypadków jego obejścia. Wszystko obija się o popularność. Tak samo jest z systemami operacyjnymi, przeglądarkami. Im więcej osób używa daną platformę to więcej jest luk wykrywanych i wykorzystywanych. Poczekamy w testach jak takowe się pojawią czy Dw będzie walił Kasperskyego na głowę przy ustawieniach maks. w Kasperskym. To jest nie możliwe :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi

poczekamy zobaczmy

pamiętaj że klient który stworzył DW nie jest zwykłym domorosłym programistą, on to właśnie wynalazł parę luk Kaspeskiemu.

zgoda z tym że nie ma co porównywać tych dwóch programów.

zgoda wszystko da się pewnie złamać nawet DW ale jak na razie nie ma takiego co by tego dokonał w 100%

 

pamiętaj że ten program stworzył haker bardzo podobny do tych co tworzą malware , ale może się mylę.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi

polak teraz hakerzy atakują hakerów, swój swojego okrada, do czego dochodzi, czytałem parę miesięcy temu news o tym :D. Poczekamy na Final Kaspra z CF1, już niedługo powinien się pojawić :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi

Kaspersky zawsze był dobrym antywirusem. Gdybym miał zamiar kupować AV to właśnie jego bym kupił.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi

Najlepszy jest Kaspersky PURE ponoć :P A jakie ustawienia w Kasprze zalecacie?? Bo Kaspersky Lab userom domowym zaleca ustawienia domyślne. Maks są dla środowisk szczególnie niebezpiecznych ponoć. A jak wy uważacie ??

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi

Dla mnie to pic na wodę. Jeśli producent w swoim oprogramowaniu stwarza możliwość konfiguracyjną programu tak,aby zwiększyć ochronę jego to można sobie zmieniać według własnego uznania, po to jest ,aby zmieniać. Bez powodu takiej możliwości nie dają. :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi

Z Tobą Likwi żona będzie miała strasznie ciężko...dostajesz nieraz takiego słowotoku,że głowa boli :cheer:

 

No i co z tego ,że DW jest niszowym programem ? Przecież nie znasz tego Rabinovicha...skąd wiesz,że nie ma genialnej główki ? Z góry zakładasz iż wszyscy hakerzy go przerobią...a ja zakładam,że nie przerobią...na dzień dzisiejszy Kaspra 100 razy łatwiej obejść niż DW...a co będzie jutro ? Pan Bóg tylko wie...może obaj zostaniemy księżmi :lol:

 

Oczywiście-nie ma co porównywać dosłownie Kaspra i DW bo to dwa rożne programy...ale w skuteczności i lekkości nie oszukujmy się : DW jest lepsze...mnie Likwi nie przekonasz bo nie jestem Jurkiem...więc : Relax :thumbsup:

 

BTW. To prawda ja i Lekarz jesteśmy zapatrzeni w DW...dokładnie tak jak Ty w Kaspersk'yego ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi

A jakie ustawienia w kasprze zalecasz ??

Napiszę Ci ogólnie jak mam to nie znaczy,że to co mam jest najlepsze, niektórym może nie pasować. Jak wcześniej napisałem każdy ustawia sobie według własnego uznania :

 

W protection center w zakładce:

 

File Anti-virus mam na maksa all. heurystykę + zaznaczone wszystkie znaczki.

Mial Anti-virus mam standardowo .

Web ANti-virus mam na medium heutistic+ wszystkie najważniejsze opcje pozaznaczane

Im Anti-virus mam na maksa heurystykę, wszystko pozaznaczane

Proactive Denefse mam wszystko oznaczone co się da.

Anti-spam na standard bo nie korzystam z tej opcji w Kasprze

ANtiBaner mam aktywowany

 

W skanowaniach pełnych, szybkich mam heurystykę zaznaczoną na maks wszędzie , oznaczone mam skanwoanie wszystkich plików, archiwa + archiwa z hasłem, scan technologies mam oznaczone iSwift+ ichecker technology

W ostatniej zakładce advanced settings w kategorii threats and exclusions-- settings mam wszystkie rodzaje zagrożeń zaznaczonych jakie program powinien wykrywać.

Self Defense mam aktywowanego .

 

W aplicacation Control 1 zakładka chyba nic nie zmieniałem. To tyle z grubsza z najważniejszych rzeczy, wszystkiego nie napisałem sporo czasu by zeszło. Mi taka konfiguracja pasuje:)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...