ziomus1233454 Opublikowano 8 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 8 Września 2010 Elo mam mały dylemat.. bo posiadam opcji aktualizacji xpka home do 7 home premium .. i teraz mam problem a mianowicie chodzi o wydajność w grach i systemu bo na starym laptopie (Amd 2.2 ghz x1, 2 gb ram ddr2, geforce go 7300) gry chodziły duuużo gorzej ... Obecny komp : Zasilacz: Bequiet! 530w Palit Gtx 460 768 mb DDR5 Dx11 3 GB ram DDR2 800 mhz kingston i hynix HDD : 160 gb ale bedzie niedlugo 1 Tera Proc: Intel Pentium D 3ghz x2 oraz jak juz bedzie na tak to co brać x32 czy x64 oraz jaka różnica tych systemów bo wiem jedynie że 64 bit to obsługa do 64 gb ram chyba i ultimate do 128 gb x32 ma chyba tylko 3.5 albo 3.25 ... jak bym dokupił jeszcze 1 gb ram to chyba x64 musze co nie ? oraz najlepiej zalety i wady sevena Niby troche wiem o tym ale wolę rady jakiś profesjonalistów
Anonim2 Opublikowano 8 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 8 Września 2010 Najlepiej samemu zainstalować i przetestować a potem wybrać. Ja polecam Windows XP Service Pack 3 x32 bit. Szybki lekki oraz funkcjonalny system. Posiadasz stosunkowo mocny sprzęt, to Seven będzie chodził w miarę szybko ale jeżeli nie ma konieczności, to po co zmieniać? Przy XPeku to przymuł
ziomus1233454 Opublikowano 9 Września 2010 Autor Zgłoś Opublikowano 9 Września 2010 jedni polecaja xp, inni sevena to sie pytam Akurat posiadam Xp Home sp3 Orginal box .. ale on mnie co dziennie albo co 2 atakuje bsodami Page_fault_in_nonpaged_area a plik to od dzwieku ;d RTHdaudio.sys ma problemy. seven jest cięższy w takim razie.. ale xp już chyba powoli umiera.. już powoli kończą wsparcie ;/ ja do tego kompa co mam to stery musiałem szukać po stronach chipsetu,realtek itp na stronie compaq tylko vista/7 skoro przymuł to nie wiem sam czekam na opinie innych ;p w sevenie jest Dx 11 i to własnie mnie troche zacheca .. bo moj gtx ma Dx 11 a xp tylko 9 czy to żadnej różnicy nie ma?
kosa351 Opublikowano 9 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 9 Września 2010 Ja osobiście bym zainstalował Siódemkę. W konfiguracji jest mocna karta graficzna, więc jesteś pewnie graczem. Jeżeli więc chcesz wykorzystać jej potencjał to Win 7, a nie XP jest to wstanie zrobić na 100% - chodzi mi o obsługę DirectX11. Według mnie taka karta będzie się marnować na XP.
SE7EN Opublikowano 9 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 9 Września 2010 Wykonaj skanowanie wszystkich partycji w poszukiwaniu błędów (chkdsk /r) pobierz obraz płyty Memtest86 wypal go na CD, wykonaj boota z napędu optycznego i wykonaj kilka przebiegów testu sprawdzając czy nie sypie błędami, w podanej przez Ciebie konfiguracji procesor i tak zawsze będzie zaniżał możliwości karty graficznej (wąskie gardło przy nowych wymagających tytułach). I dla ścisłości x64 umożliwia obsługę do 192GB RAM (Windows 7 Home Premium do 16 GB, Windows 7 Home Basic do 8 GB).
wieslaw531 Opublikowano 9 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 9 Września 2010 @Anonim2 Przy XPeku to przymuł Czy wiesz co piszesz? Dla jego nowego konfiga sprzętowego ? @ziomus1233454 Czy to nie jest aby problem następnego klienta?
ziomus1233454 Opublikowano 9 Września 2010 Autor Zgłoś Opublikowano 9 Września 2010 nieeeee to mój problem raz z recovery sie spytałem ale po za tym to raczej moje problemy a nie innych.. innych to próbuje osobiscie rozwiazac chyba ze sie nie uda to wtedy napisze ..
wieslaw531 Opublikowano 9 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 9 Września 2010 Przy tym zastawie radzę zdecydowanie W7 x64. Wersja wg potrzeb. Tylko zainstaluj na sporej partycji z powodu winsxs - znacznie rośnie w czasie i narazie nie znam sposobu uniknięcia tego problemu. BTW @Anonim2 Czasem widzę gościa, który dogina Syrenką 103 i nawet jest ładna i zadbana (rury chrom z przodu) tylko prawie rowermani go wyprzedzają. Ale fakt - facet jeździ. Zobacz na opis działu XP. Windows XP "Wsparcie dla "dinozaura"."
ziomus1233454 Opublikowano 9 Września 2010 Autor Zgłoś Opublikowano 9 Września 2010 widzialem ale w srodku jeszcze lepiej problemy problemy i problemy same partycja 200/300 gb wystarczy?
Anonim3 Opublikowano 9 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 9 Września 2010 Umówmy się, że to wcale nie jest mocny sprzęt, mocny to jest tam zasilacz i karta, która z kolei jest bardzo skutecznie blokowana przez procesor, a sam procesor pomimo swoich 3GHz jest wydajnościowo sporo poniżej Dual Core E2160 z stockowymi zegarami, czyli !!!! 1.8GHz. Tak czy siak oczywiście stawiam na nowego konia, czyli win7.
wieslaw531 Opublikowano 9 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 9 Września 2010 partycja 200/300 gb wystarczy? Może być mniej np 100/400 lub 150/350. Wszystko zależy od tego ile programów, gier itp masz zamiar zainstalować na partycji systemowej. MS Office domyslnie instaluje tam MSOCache, dodaj 10% pojemności dysku - domyślne na System Volume Information. Domyślnie pliki w Moje Dokumenty są na partycji systemowej, wszelkie Tempy również (oczywiście jeżeli tego nie zmienisz). Pliki na pulpicie też są na C:\ itp itd Mój W7 Pro x64 zainstalowany w czerwcu br ma prawie 17 GB (sam katalog Windows). Powyższe katalogi mam na innym dysku włącznie z Temporary Internet Files itp. Przemyśl to wszystko.
dejko Opublikowano 9 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 9 Września 2010 A po co instalować programy i gry na partycji systemowej? Stworzenie oddzielnej partycji na programy i gry ma tylko same plusy. W przypadku reinstalacji, 60% programów działa u mnie bez instalowania. Co najwyżej trzeba skonfigurować. Gry i inne cięższe aplikacje nie zadziałają - trzeba usunąć ręcznie folder aplikacji i zainstalować ponownie. MSOCache jest pakowane na partycję z największą ilością wolnego miejsca. Na tempy też mam oddzielną, niewielką partycję - tak, żeby stale zapisywane i usuwane pliki tymczasowe nie prowadziły do fragmentacji plików systemowych. Moje dokumenty od zawsze mam przerzucone na innej partycji. Tak samo folder pulpit. Na partycji systemowej instaluję tylko programy krytyczne (antywirusy, emulatory napędów itp, programy do wypalania płyt). Proponowałbym tak: C: Systemowa - jakieś 40 GB D: Temp i pamięć wirtualna - najlepiej z 8 GB E: Programy - na niej instalować oprogramowanie i gry - wedle potrzeb, tyle ile będzie trzeba. U mnie 100 GB daje radę. F: Dokumenty - pozostała przestrzeń. ale jeżeli nie ma konieczności, to po co zmieniać? A kiedy to niby jest konieczność? Ludzie mają jakieś dziwne podejście. Nowy system, to nie tyko ładniejszy wygląd. To większe bezpieczeństwo, lepsza zgodność z nowymi technologiami, nowe rozwiązania, zgodność z nowymi standardami. Na co komu np. karta z obsługą DX11, skoro XP obsługuje max. DX9?! Konieczność jest taka, żeby mieć nowoczesny system. XP ma juz prawie 10 lat i rodził się w czasach, gdy na rynku wypasem był Pentium 3, 128 MB RAM, HDD 30 GB i GF 2.
wieslaw531 Opublikowano 9 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 9 Września 2010 @dejko Całkowicie popieram. Jest tylko jeden problem. Programy, których nie można skonfigurować w trakcie instalacji lub brak możliwości modyfikacji ustawień domyślnych. Przykład: Google Earth. Nie potrafię mu wywalić domyślnej lokalizacji Cache bez ingerencji w rejestr. To tylko przykład, że należy mieć pewną rezerwę pojemności dysku. Dodatkowo plik wymiany (zmiana lokalizacji przy jednym dysku fizycznym jest bezsensowna i szkodliwa), plik hibernacji (domyślny - jeżeli nie jest wyłączona). Rezerwa jest również konieczna dla operacji związanych z defragmentacją i innymi podobnymi działaniami. To tylko podstawowe informacje.
Anonim3 Opublikowano 9 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 9 Września 2010 XP ma juz prawie 10 lat i rodził się w czasach, gdy na rynku wypasem był Pentium 3, 128 MB RAM, HDD 30 GB i GF 2. do tego trzeba dodać, że na dzień dzisiejszy dziurawy pomimo poprawek jak rzeszoto, wymagający instalowania całej masy zabezpieczeń, które nawet w sygnaturce się już, niektórym nie mieszczą.
ziomus1233454 Opublikowano 9 Września 2010 Autor Zgłoś Opublikowano 9 Września 2010 Pentium Dual core 1.8 jest lepsze od mojego pentiuma D 3 ghz LOL nie wiedzialem myslalem ze mam lepszego od core 2 duo 2 ghz ale jednak sie mylilem skoro pentium dual core jest starszy od core 2 duo ... a co dopiero penitum d ... to musze plyte glowna i jakiegos quada wepchac ehh... Quady to bardziej polecacie Amd Phenon czy Core 2 quad ? zawsze sie zastanawiałem co wkoncu lepsze amd dużo tańszy ale ponoc wydajnosc jest podobna więc.. zależy mi aby było to tanie
Anonim3 Opublikowano 9 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 9 Września 2010 Pentium Dual core 1.8 jest gorsze od mojego pentiuma D 3 ghz LOL nie wiedzialem ziomus1233454 - czytanie ze zrozumieniem się kłania, przeczytaj jeszcze raz (a jak trzeba to i kilka razy ) co ja tam naskrobałem. Może tak będzie łatwiej: Pentium D 3GHz ≤ Pentium DC E2160.
ziomus1233454 Opublikowano 10 Września 2010 Autor Zgłoś Opublikowano 10 Września 2010 @ Anonim3 sorka źle napisałem z rozpędu.. miałem na mysli ze moj jest gorszy chyba dało sie to wywnioskowac po tym ze o core 2 duo mowilem ze moze byc lepsze .. ale dzieki za uwage nastepnym razem bede uwazniej pisał @ dejko a po co mi pamięc wirtualna jak mam 3 gb ram ona jest nie potrzebna... ramu mam sporo więc po co dysk ma zajmowac? a xp racja ale dla scisłości wyszedł w 2001 roku więc ma 9 lat pamiętam jak na xpku miałem kompa z Duron 900 mhz , 512 ram, 30 hdd , i geforce 2 titanium i działał dobrze ale jak te łaty to na dysku miejsca nie bylo itp jakoś się do niego przyzwyczaiłem przez tyle lat ale raczej bedzie przesiadka na sevena ;p wiecie na jakiej zasadzie polegaja aktualizacje do sevena np : http://allegro.pl/windows-7-pl-box-upgrade-dla-xp-i-visty-fv-wys-24h-i1220357681.html bo mam obecnie Org XP Home Box.. oraz nalepke visty na kompie ale poprzedni wlasciciel usunął recovery
dejko Opublikowano 10 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 10 Września 2010 a po co mi pamięc wirtualna jak mam 3 gb ram ona jest nie potrzebna... ramu mam sporo więc po co dysk ma zajmowac? Jak zainstalujesz Windows 7 i będziesz chciał na komputerze robić coś bardziej ambitnego niż formatowanie tekstu w Wordzie, to się dowiesz. Kupiłeś mocna kartę chyba nie po to, żeby grać w pasjansa - a gry swoje potrzebują. Zawsze lepiej mieć niż nie mieć i psuć sobie zabawę komunikatami systemu o braku pamięci. a xp racja ale dla scisłości wyszedł w 2001 roku więc ma 9 lat No to faktycznie zmienia postać rzeczy... i działał dobrze ale jak te łaty to na dysku miejsca nie bylo itp Działał dobrze, bo to było kilka lat temu. Obecnie problemem nie jest system, tylko programy które na nim uruchamiasz. Chodził dobrze, bo GG zajmowało 8 MB, a nie 128 MB, Winamp 5 MB a nie 50 MB, przeglądarka 4 MB, a nie 140 MB - był lżejszy antywirus, mniej flashów, javy i innych takich.
ziomus1233454 Opublikowano 14 Września 2010 Autor Zgłoś Opublikowano 14 Września 2010 dobra zainstalowalem sevena ultimate x32 jako drugi system i jest ok.. nie wszystko mi chodzi na sevenie wiec xpka zostawilem ^^ Stery sam wykryl jedynie do grafiki z plyty puscilem.. jak kupie wiekszy dysk to porobie te partycje na tempy itp bo narazie mam 1x 120 i 1x160 nie partycje tylko 2 dyski twarde w kompie.. partycje mam 4 (3x 50 gb ) i 1 x 120 i o dziwo kaspersky nie zamula na sevenie systemu jak to bylo na xpku tak propo jak bym wymienił płytę główna , procka i ram na ddr3 to bym musiał cały system stawiac na nogi czy ożyje ten co jest póki co ? bo na innym kompie system z innego nie dziala ale takim sposobem nie wiem .. ?
Rekomendowane odpowiedzi