Skocz do zawartości

LikwidatoR

Użytkownicy
  • Postów

    536
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi opublikowane przez LikwidatoR

  1. Witam

     

    Na Twojego kompa poleciłbym jeśli chodzi o mała zasobożerność Nortona 2010 tylko jest płatny, ale lekki, skuteczny, częste aktualizacje itd:) Z darmowych to poleciłbym Avasta 5 Free tylko to odbije się na gorszej skuteczności , plus lekkości i licencja Free na jego korzyść. Rozumiem,że chcesz samego Av, nie uwzględniasz do tego zapory sieciowej. Lepiej dorzuć coś do antywira,abyś był bezpieczniejszy np. pakiet Comodo Internet Security , lekki pakiet z AV+ FW+ Defense+( Hips klasyczny)+ sandbox ( piaskownica), powinno nie przymulać :rolleyes:

     

    Hm...mi na takim sprzęcie długo chodził NOD. Nie miałem prawie żadnych problemów.

     

     

    Nod od wersji 4 zaczął być mułowaty. Wielu użytkowników skarży się,że pobiera więcej zasobów procka i więcej ramu. To nie ten dawny Nod z wersji 2.5.2.7 czy nawet 3. Lepszy jest już Norton 2010:)

  2. Jeżeli chodzi o określenie wykrywalności antywirusów na podstawie sygnatur, heurystyki oraz blokowania nieznanych plików, to warto przeanalizować niżej wymieniony test. Subiektywne odczucia lub doświadczenia z małymi ilościami wirusów np. z forum MBAM nie odzwierciedlają rzeczywistej wartości programu antywirusowego :)

     

    http://virusinfo.info/index.php?page=tests

     

     

    Odzwierciedlają :) Codziennie przeglądam forum Malwarebytes i lukam na wyniki Vt . Dzień w dzień dodają po kilkanaście malware więc po miesiącu ładna liczba będzie i można wywnioskować kto jak wykrywa za pomocą sygnatur i heurystyki. Poza tym wiesz jaki jest najlepszy, rzetelny test ?? Swój jak użytkujesz dany program w sytuacjach z życia wziętych . Nawet najlepsze testy nie zastąpią sytuacji w normalnych warunkach pracy. Po 2 do testów można się przyczepić czy nie są sponsorowane, czy jakaś organizacja jakąś firmę nie faworyzuje, a jak sam potestujesz lub sam na własne oczy zobaczysz nawet wystarczy z forum Mbam , masz pewność ,że wyniki są obiektywne, sprawiedliwe nawet na mniejszej ilości sampli ,lecz po pewnym czasie niezła liczba się uzbiera. Wiadome,że testy są ważne, mają lepsze warunki, pieniądze do wykonania testów nazywanych profesjonalnych , lecz podchodziłbym z małym dystansem do nich, nie zawierzał do końca :)

  3. Ludzie,ale macie problemy :D Jeśli w regulaminie zabraniane będzie używanie sygnaturek/userbarów to proste nikt tego nie będzie stosował. Jeśli nie ma odpowiedniego zapisu w regulaminie to znaczy,że wolno i niech userzy sobie dodają sygnaturki według własnego upodobania. A jak macie taki dylemat to niech administracja/moderacja przeprowadzi ankietę i ona zadecyduje jak ma być. Zrobi się wszystko przejrzyste, nie tracąc czasu :)

  4. Ja nie potrzebuję antywirusa z ogromna wykrywalnością, wystarczy mi Avast 5. Rzadko miewam wirusy na komputerze :). Poza tym tryb growy robi swoje, ostatnio często gram i nie zamyka gry w połowie meczu podczas aktualizacji (jak to robiła Avira).

    Pozostałbym przy Avirze, ale... .

     

     

    Tryb do gier nie tylko masz w Avaście. Możesz posiadać lepszy Av z tym właśnie trybem nie tracąc na wykrywalności, ale jak Ci pasuje ten Avast to nie ma problemu :)

  5. Jeśli stawiasz na gry typu Counter-Strike/ Call of Duty typowe strzelanki przez sieć gdzie liczy się każdy ms reakcji to stawiałbym na CRT. Sam kupe lat grałem w Csa w różnych ligach i te monitory mają mniejsze opóźnienia, choć są bardzo proste. Do oglądania filmów się nie nadają . Gorsza jakość kolorów itp, brzydsze . Ogólnikowo jeśli potrzebny Ci monitor do wielu zadań chcesz,aby był wszechstronny do różnych zadań to kup LCD, do gier typowo FPS to CRT:)

  6. Po ostatnich wybrykach Aviry, gdy dowiedziałem się że łączy się z serwerami Google, podziękowałem jej za spędzony czas. Może kiedyś do niej wrócę. Używam teraz natomiast Avasta 5, który sporo się różni od Avasta 4,8. Przede wszystkim wzrosła wykrywalność, zmniejszyła się natomiast zasobożerność. Pojawił się nowy wygląd. Oraz opcja dla graczy .

     

     

    Co do wyglądu i zasobożerności to się można zgodzić, ale daje rzadko wydawają aktualizację , nie najlepsza skuteczność na nowych zagrożeniach+ patrząc na Vt na forum Mbam nic nie wykrywa za pomocą heurystyki a zastosowany jest nowy silnik Avasta na VT. Wykrywa sygnaturami, z małymi wyjątkami może odezwie się heurystyka więc można ją Plati kolego porównać do atrapy. To Kaspersky z wersji 7 częściej się odzywa Heur. Gen która jest znacznie gorsza od heurystyki z wersji 2010 nie wspomnę jak słaba jest heurystyka Avasta porównując ja do McAfee Gw-edition:) :D

  7. Książ to piwo dla żuli:) Jak posiada 9% alkoholu to nie jest czyste piwo . Normalne mocne Piwo ma 7% maks a to,że ma 9% świadczy,że jest z dodatkiem alkoholu.

     

    Polecam piwo Warkę Strong butelkowe pyszne, Carsberga, Desperadosa, Lech i żywiec ujdą w tłumie :rolleyes:

  8. Część Zord! Jak leci? :)

     

    BluePoint Security 2010 jest tylko w pewnym sensie skutecznym pakietem, ponieważ blokuje wszystkie nowo uruchamiane pliki czy procesy. Co się jednak stanie, gdy zezwolimy na działanie zainfekowanego pliku? Jeżeli chodzi o wykrywalność wirusów, to analizując najbardziej prestiżowe testy, liderami są jednak GData i Avira.

     

    Dla mnie najbardziej skutecznym a zarazem funkcjonalnym rozwiązaniem jest Comodo Internet Security. Przede wszystkim dlatego, że wszystkie nieznane lub mniej znane aplikacje, automatycznie uruchamiane są w szczelnym sandboxie, a w połączeniu z bardzo dobrym hipsem (Defense+) i firewallem, oraz możliwością łączenia się z internetem za pośrednictwem serwerów Comodo, ochrona jest znakomita. Poza tym można testować nieznane programy z prawokliku w piaskownicy. Do tego dochodzi polska wersja językowa oraz bezpłatność, także dla firm. Niektórzy userzy mają wątpliwości dotyczące licencji CIS, ale mało kto wie, że podobne licencje proponują takie firmy jak: Symantec, Trend Micro, czy Macafee, które sprzedają swoje produkty za nie małe pieniądze. Cały szum powstał w 2009 roku, gdy wyszło na jaw, że jeden z resellerów, partnerów Comodo, odpowiedzialnych za odsprzedaż certyfikatów, był nierzetelny i kilka certyfikatów zostało faktycznie sprzedanych wątpliwej reputacji serwisom. Jednak, po wykryciu sprawy certyfikaty anulowano, a współpraca z partnerem została zerwana.

     

    Pozdro

     

     

    Jurek dalej wciska kiciory. Powiedź mi jakim cudem Avira jest liderem jak w każdym ostatnio teście oprócz AV-C ma obniżkę formy z wykrywaniem, przeciętna reakcja na nowe zagrożenia nie wspominając o słabej umiejętności usuwania zagrożeń, brak postępów w swojej heurystyce rzadkimi aktualizacjami , słabej ochrony proaktywnej, nie wspominając o wysyłanie informacji w eter bez wiedzy użytkownika w wersji 10 Free. Jako pakiet też bez rewelki, nadal brak Hipsa, u konkurencji ta forma ochrony już działa od lat, Avira dalej jej się nie dorobiła, średniej klasy FW, brak sandboxa, wirtualizacji z czym do ludzi+ kiczowaty wygląd , sporo minusów a Ty uważasz ją za lidera?? Brak jej kompletnie pomysłów na nowe wersje. odgrzewają kotleta:)

     

    Polecam zestaw: Comodo Internet Security+ Keyscrambler+ Malwarebytes/eset online scanner/ a-squared Free

    Kaspersky Internet Security 2010( za dniach 2011) KeyScmrabler+Malwarebytes/eset online scanner/ a-squared Free

    Norton AV 2010+ Online Armor z Hips+ Keyscrambler+Malwarebytes/eset online scanner/ a-squared Free

    Kaspersky Av 2010+ Online Armor+ Bufferzone( piaskownica)+ Keyscrambler+ Malwarebytes/eset online scanner/ a-squared Free

    Bufferzone Pro+ Online Armor/ Comodo Fw+ G data Av 2010 na żądanie + Keyscrambler

×
×
  • Dodaj nową pozycję...