Anonim2

COMODO Internet Security Premium. Bardzo dobra ochrona proaktywna z wirtualizacją, firewallem oraz antywirusem klasycznym i w chmurze.

To jest błąd MSE. Wyinstaluj go, wyczyść rejestr oraz ślady CCleanerem i zainstaluj ponownie.

Wydany został Service Pack 2 dla aktualnych produktów zabezpieczających firmy Avira: Avira Antivir Personal, AntiVir Premium i AntiVir Premium Security Suite. Avira SP2 dostarcza lepsze mechanizmy wykrywania rootkitów i ulepszone narzędzia czyszczące zainfekowane pliki. Osoby, które interesuje działanie ich antywirusa, z pewnością ucieszą się z dużo lepszej dokumentacji i nowego, bardzo szczegółowego systemu logowania aktywności skanera antywirusowego. Ponadto do Service Pack 2 dla produktów niemieckiej firmy dołączony został pasek wyszukiwania dla przeglądarek firmowany przez Ask.com. Instalacja paska jest na szczęście opcjonalna. Pasek nie jest bezpośrednio związany z zabezpieczającymi działaniami produktów z rodziny AntiVir, ale znajduje się na nim przydatny indykator, informujący o aktualności danych komponentu WebGuard, czyli tarczy sieciowej. W SP2 Aviry znajduje się również zaktualizowana lista niebezpiecznych stron ze szczegółowymi informacjami na ich temat. Użytkownik może dowiedzieć się jakiego typu zagrożenie stwarza strona i dlaczego została zablokowana. Pasek integruje się z Internet Explorerem i Firefoksem, ze względu na politykę firmy nie będzie dostępny dla Chrome. Na swoim forum wsparcia firma Avira umieściła również listę znanych błędów i sposoby ich obejścia. Uaktualnienie jest dostarczane z każdą nowo kupioną wersją produktów firmy Avira, a obecni użytkownicy w Niemczech i Stanach Zjednoczonych już ją otrzymali za pośrednictwem mechanizmu aktualizacji. Użytkownicy w innych krajach otrzymają aktualizację na początku sierpnia. Źródło: http://www.dobreprogramy.pl/Avira-SP2-z-paskiem-dla-przegladarek,Aktualnosc,26332.html Jednak konkurent Ask-a Google z którym współpracuje Avast wydaje się być bardziej niebezpieczny: klik

Wyniki Aviry Pro oraz Free też się trochę różnią, a nie powinny. Tym bardziej Comodo IS i AV

W przypadku niektórych antywirusów wiele zależy od konfiguracji. Jeżeli ustawi się Kaspra na maxa, to komputer staje dęba. Dla mnie zdecydowanym liderem pod względem lekkości i szybkości jest Immunet Protect FREE (bez ClamAV).

O to, że przeciętny użytkownik na pewno zainstaluje toolbara

No właśnie: https://www.fixitpc.pl/topic/3489-comodo-sfalszowano-9-certyfikatow/ O ile pamiętam, to Ask także występował w CIS-ie

Nie używam żadnych toolbarów i nie jestem ich zwolennikiem ale zastanawia mnie dlaczego dla wielu Ask jest be, a Google cacy? http://pl.ask.com/ http://www.google.pl/ a może jest odwrotnie: http://www.komputerswiat.pl/poradniki/bezpieczenstwo/szpiegowanie/2009/10/jak-nie-dac-sie-szpiegowac-google.aspx

Avast to lekki i w przeciwieństwie do darmowej konkurencji także kompletny antywirus (osłona sieciowa, skanery HTTP, POP3, komunikatorów, P2P). Nie imponuje wspaniałą wykrywalnością ale także nie sypie nadmiernie fałszywymi alarmami. Bardzo dobrze współpracuje z leciutkim antywirusem w chmurze Immunetem Protectem FREE (bez ClamAV). Stosując te dwa AV jednocześnie, ochrona jest na wyższym poziomie. Jeśli używasz systemu starszego od Windows 7, to należy zastosować ochronę przed wirusami z pendrive'a np. Pandę USB Vaccine. Jeżeli jesteś bardziej wymagający i posiadasz pewne zaawansowanie, to możesz zastosować dodatkowo znacznie skuteczniejszą ochronę stosując HIPS z piaskownicą i firewallem Defensewall Personal Firewall lub GeSWall Freeware z regułami Pro, ewentualnie firewall z HIPS Online Armor Free + piaskownica Sandboxie lub Comodo Firewall z Defense+ i sandboxem . Pozdrawiam

Wasza troska chłopaki o przeciętnego użytkownika mnie wzrusza tylko że kompletnie nic z tego nie wynika. Dopóki przeciętny użytkownik nie stanie się nieprzeciętnym, to nic mu nie pomoże. Najlepszym przykładem właśnie Wy jesteście. Ichito używa znakomitego wirtualizera - Shadow Defender, antiloggera/HIPS-a - SpySheltera i znakomitego firewalla z HIPS - Online Armor, a Ty Eru świetnego HIPS-a z piaskownicą i firewallem - DefenseWall Personal Firewall (którego ja używam) + SpyShelter. Są to bardzo dobre aplikacje oparte na wirtualizacji lub blokowaniu zachowań (HIPS), a więc te o których od dawna piszę i do używania których zachęcam.

Niczego nikomu nie narzucam oraz nie wychwalam żadnego zestawu. Nie sugeruj mi Ichito czegoś, czego nie napisałem. Po prostu uważam, że człowiek nie wymyślił jak na razie niczego skuteczniejszego w ochronie od wirtualizacji połączonej z HIPS i oczywiście rozumem. Jeżeli chodzi o wybór aplikacji zabezpieczających, przeznaczonych dla kompletnych laików, to bardzo trudno coś polecić. Można zastanowić się jedynie nad antywirusami wielo-skanerowymi z bardzo dobrą heurystyką lub klasyczny AV + drugi w chmurze i zachęcać do ostrożności. Paradoksem jest to, że doświadczony użytkownik może nawet obejść się bez ochrony, a niedoświadczony potrzebuje bardzo mocnej ale niestety nie potrafi lub nie chce jej obsługiwać

Nie potrzebnie się spinasz pseudo-testerze antywirusów. Nadal nabijaj laików w butelkę, robiąc pokazowe teściki wideo na 10-ciu wirusach. Niech myślą, że Panda, NIS i MBAM są w stu procentach skuteczne Gdybyś uważnie czytał wcześniejsze posty, to może byś zrozumiał co miałem, na myśli. Pakiet może być przeznaczony dla początkujących i zaawansowanych userów oraz może posiadać bardzo dobry HIPS i sandbox. Najlepszym przykładem jest KIS.

To oczywiste Meir, że zdecydowana większość użytkowników nie zainstaluje DW, podobnie jak GW z Look 'n' Stop. Tylko nie wiem po co o tym piszesz? Jak wspomniałem wcześniej nie jestem mesjaszem od zabezpieczeń i nie zamierzam nim być. Zresztą nie ma i nie będzie takich rozwiązań, które skutecznie ochronią niedoświadczonych oraz niezainteresowanych tematem osób. Preferuję najlepsze rozwiązania przeznaczone dla zaawansowanych userów, a także tych którzy są inteligentni i chcą się czegoś nauczyć. Nie ma to nic wspólnego z koncentracją na sobie.

Linux ma swoje walory i mankamenty. Ja nie mam w Windowsie żadnych problemów z wirusami ani z systemem.

Czy można nazwać testem antywirusowym, sprawdzanie skuteczności pakietu na próbce 10-ciu wirusów? Przecież to niepoważne.

Zord, nie ma dla mnie znaczenia których użytkowników jest więcej. Niech się o to martwią twórcy komercyjnych i bardzo zawodnych aplikacji zabezpieczających. Mnie zależy na wyjątkowo skutecznej, lekkiej i wygodnej ochronie. Używam DefenseWalla również bardzo długo i mam zgoła odmienne zdanie na jego temat. On Tobie nigdy nie leżał

Kolejny user SafeGroup pisze o większości ludzi. Jesteście zbawicielami ludzkości w temacie zabezpieczeń? Przeciętny użytkownik ze względu na małe doświadczenie oraz aplikacje zabezpieczające oparte na AV + ewentualnie cloud i prosty HIPS behawioralny nie są w stanie najczęściej zapewnić sobie solidnej ochrony. O takiej ochronie mogą mówić jedynie ludzie którzy posiadają duże doświadczenie, a w przypadkach nieostrożnego używania komputera, stosują zabezpieczenia oparte na solidnych programach typu HIPS i szczelnej wirtualizacji. A co do Matouseca, to wszystkie występujące tam programy posiadają lepszą lub gorszą ochronę proaktywną. Jeżeli to nie jest nawet behawioralny HIPS, to przynajmniej dynamiczna heurystyka. Nie jestem wielkim fanem tego testu, ale jeżeli jakaś aplikacja zalicza w nim zaledwie 2%, to za ochronę odpowiada właściwie tylko AV.

Testowałeś tego HIPS-a Zord? Wersja Panda Internet Security 2011 16.00.00 zalicza zaledwie 2% u Matouseca,

Wirtualizacji i solidnego HIPS-a nie widzę, a więc bazują na zawodnej chmurze.

Niezupełnie! Avira osiągnęła lepszą od Kaspra wykrywalność o 4% i wygenerowała o 3 mniej FP. Tak więc ona jest zwycięzcą.

Biorąc pod uwagę wykrywalność i FP, to wygrała Avira

Interesuje mnie jak te aplikacje zabezpieczające radzą sobie w tych systemach, ponieważ mają jednak pewne ograniczenia w dostępie do jądra.

Sprawdź, czy dają sobie z nim radę: Online Armor (Program Guard), Comodo Internet Security (Defense+) z sandboxem i bez, Sandboxie oraz Returnil.

99% użytkowników nie używa Look'n'Stop + GeSWall Pro Bardzo dobry pakiet powinien być przeznaczony nie tylko dla przeciętnego użytkownika lecz także dla bardziej wymagającego - zaawansowanego. Szkoda, że Eset nie dołożył piaskownicy do testowania podejrzanych - nieznanych aplikacji oraz do izolowania programów łączących się z netem i chmury. Być może chcą tylko lepiej wypaść u Matuseca i w innych testach proaktywnych dla celów marketingowych.

To jest kopia Hitmana Pro http://securityreviews.eu/2011/05/14/zemana-anti-malware-czyli-skaner-5-w-1/