T9K Opublikowano 19 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 19 Września 2010 Witam. Problem nawiązuje po części do poprzedniego TEMATU Pierw screeny z smarta via HD Tune: Starszy dysk 320gb: Nowsze dyski, 500gb Pierwszy dysk: (dalsza część): Drugi dysk: (dalsza część): Aktualnie dyskiem podstawowym (gdzie jest system i wszystkie inne) jest 320-tka, obie pięćsetki nie są już w RAIDzie i na tej z czerwonym unknown atributem jest 1 partycja gdzie zalega kilkadziesiąt gb danych, które są używane od czasu do czasu i skanowanie na ERROR SKAN (via HD Tune) niczego nie wywala. Druga500-tka nie ma utworzonych partycji i jest całkowicie odłączona. Czy Spin Retry Count i Relocated sector Count są krytyczne oraz co to są za "nieznane" atrybuty które są podświetlone na żółto? i czy coś można z tym zadziałać? Ponieważ chcę sprzedać stacjonarny z dwoma dyskami (trzeci zostawiam do przeniesienia danych, obojętny), a nie chcę wcisnąć "bubla" potencjalnemu nabywcy... Czy formatowanie niskiego poziomu pomoże?
wieslaw531 Opublikowano 19 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 19 Września 2010 Wykonaj ponowny test z wykorzystaniem mhdd (link w przyklejonym), zrób zdjęcia i daj linki. Ten test jest niezależny od systemu a to może mieć znaczenie. Poczekaj na odpowiedź osób bardziej kompetentnych.
DawidS28 Opublikowano 19 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 19 Września 2010 Czy Spin Retry Count... Nie, z tego co pamiętam, w tym przypadku jest sztucznie zaniżona górna granica normy i nie ma żadnego problemu. Relocated sector Count...+Reallocated Sectors CountAtrybut ID 05 Ilość relokowanych sektorów. Kiedy dysk napotyka błąd odczytu/zapisu/weryfikacji, oznacza ten sektor jako relokowany i przenosi dane do specjalnego zarezerwowanego obszaru (obszaru rezerwowego). Proces ten jest również określany mianem remapowania a relokowane sektory określa się remapami. To właśnie dlatego, na nowoczesnych dyskach, nie widzimy "bad bloków" podczas testów powierzchni Krytyczny: Tak Tutaj już trzeba uważać. Oczywiście do wykonania skany z MHDD.
switch48 Opublikowano 19 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 19 Września 2010 Interpretacja błędów: 0A Spin Retry Count - Ilość ponowień prób rozpędzenia talerzy. Atrybut ten przechowuje łączną ilość prób uruchomienia talerzy przed osiągnięciem pełnej szybkości obrotowej (pod warunkiem, że pierwsza próba nie powiodła się). Spadek tego atrybutu jest oznaką problemów z podsystemem mechanicznym dysku. 0B Recalibration Retries - Atrybut ten wskazuje liczbę żądań rekalibracji (po warunkiem, że pierwsza próba nie powiodła się). Spadek tego atrybutu jest oznaką problemów z podsystemem mechanicznym dysku. Według mnie coś niedobrego zaczyna się dziać z twardzielem. Mogę się jednak mylić.
T9K Opublikowano 21 Września 2010 Autor Zgłoś Opublikowano 21 Września 2010 MHDD smart + skan 320gb: 500gb (ta pierwsza, gdzie w HD tune jest czerwony "unknown atribute") : Drugą 500tke dziś albo jutro dorzucę.
Tyrol Opublikowano 22 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 22 Września 2010 Na tapecie 2x ST3500418AS - przede wszystkim 500gb (ta pierwsza, gdzie w HD tune jest czerwony "unknown atribute") To krytyczny atrybut End-to-End Error: http://en.wikipedia.org/wiki/S.M.A.R.T. Posiadasz modele Barracuda 7200.12 z czarnej serii. http://seagate.custkb.com/seagate/crm/selfservice/search.jsp?DocId=213891&NewLang=en Sprawdź jaką masz wersje firmware. EDIT: Zresztą pisałem już o tym w poprzednim temacie.
SE7EN Opublikowano 22 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 22 Września 2010 Wadliwa była seria 7200.11, ES.2 SATA i DiamondMax 22.
Tyrol Opublikowano 22 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 22 Września 2010 SE7EN O tym wszyscy wiedzą, bo sprawa była głośna. Nie zawsze objawem wadliwego firmware jest zamiana dysku w cegłe. Do poczytania: http://seagate.custkb.com/seagate/crm/selfservice/search.jsp?DocId=207931&Hilite= Btw. Zresztą celowo wtłuściłem 12.
SE7EN Opublikowano 22 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 22 Września 2010 Tyrol masz rację ale niech T9K sprawdzi dysk na stronie przez podanie s/n czy wymaga interwencji.
T9K Opublikowano 23 Września 2010 Autor Zgłoś Opublikowano 23 Września 2010 SKAN i SMART z 2 500-tki: smart: Firmware obydwu 500-tek zaktualizowałem z CC34 do CC46 (chociaż wbijając S/N'y na stronie seagate'a nic nie wywalało to jednak ich aktualizacja przeszła...)
wieslaw531 Opublikowano 23 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 23 Września 2010 Warto abyś jeszcze doprecyzował czy SMART był robiony przed czy po aktualizacji firmware`u.
T9K Opublikowano 23 Września 2010 Autor Zgłoś Opublikowano 23 Września 2010 No tak, zapomniałem napisać, skan i smart PRZED aktualizacją. Chyba że porobić nowe skany i smarty PO aktualizacji
wieslaw531 Opublikowano 23 Września 2010 Zgłoś Opublikowano 23 Września 2010 Zdecydowanie tak. Dodatkowo da to możliwość porównania danych spowodowanych aktualizacją.
T9K Opublikowano 23 Września 2010 Autor Zgłoś Opublikowano 23 Września 2010 (edytowane) SMART pierwszej 500-tki (tej "czerwonej") i drugiej: Edytowane 16 Lutego 2011 przez picasso 16.02.2011 - Temat zostaje zamknięty. Wygasła jego żywotność ustalona zasadami. //picasso
Rekomendowane odpowiedzi