Lex

Aby nie zakładać nowego tematu, podpinam się pod mój poprzedni, bo kolejne moje pytanie jest poniekąd w temacie.

Karta grafiki i monitor posiadają po dwa złącza każde: DSub(gniazdo) oraz DVI(gniazdo). Nie mam standardowego kabla DVI(wtyczka)-DVI(wtyczka) ale mam inne rzeczy: kable DSub(wtyczka)-DSub(wtyczka) oraz DVI(wtyczka)-HDMI(wtyczka), przejściówki DSub(gniazdo)-DVI(wtyczka) oraz HDMI(gniazdo)-DVI(wtyczka).

1) Jeśli na obu końcach kabla DSub(wtyczka)-DSub(wtyczka) pododajemy przejściówki DSub(gniazdo)-DVI(wtyczka) otrzymując kabel DVI(wtyczka)-DVI(wtyczka) to i tak chyba ten kabel nie zadziała, co nie?

natomiast:

2) Jeśli na końcu kabla DVI(wtyczka)-HDMI(wtyczka) dodam przejściówkę HDMI(gniazdo)-DVI(wtyczka) otrzymując również kabel DVI(wtyczka)-DVI(wtyczka) to tym razem ten kabel chyba się niczym nie będzie róznił od normalnego kabla DVI(wtyczka)-DVI(wtyczka) i będzie zachowywał się identycznie?

A jak te testy na SSD przenoszą się na zwykłe dyski "talerzowe"? Tak myślę, że w przypadku SSD to tryb AHCI jest nawet przymusem, bo dysków SSD raczej się nie powinno defragmentować (ze względu na orgarniczenia w ich żywotności) więc dane są "rozsypane" - a defragmentacja przecież mocno daje kopa systemowi.

Poza tym samo określenie wielkości przyrostu to tylko część głosowania "za", bo pozostają jeszcze te "punkty ujemne"(?), czyli moje wątpliwości, o których napisałem wyżej, a które odnoszą konkretnie się do mojej sytuacji...

Na początku chciałem podziękować zarówno Rychwalowi jak i Belfegorowi za wszystkie odpowiedzi w moim poprzednim temacie. Jednakże temat trochę ewoluował, więc postanowiłem założyć nowy z pytaniem, które jeszcze pozostało bez odpowiedzi i które w obecnej chwili najbardziej mnie intryguje.

Czy na Windows XP Home to w ogóle warto ustawiać dyski SATA w tryb AHCI czy lepiej zostawić domyślny tryb IDE? (IDE jest domyślnym w BIOSie mojej płyty głównej, ASUS P5K-E)

Za AHCI przemawia jakiś przyrost wydajności - ale własnie - jaki jest ten przyrost? +5%? +25%? Bo jeśli przyrost jest mały (np. własnie <5%) to może dam sobie spokój z AHCI, bo z tym trybem wiąże mi się parę komplikacji:

1. Do instalacji WinXP na AHCI będę potrzebował sterowników z dyskietki, a stacji nie mam - znalazłem co prawda opisaną metodę instalacji AHCI już po instalacji systemu ale ponoć ona nie jest pewna http://www.tweaks.pl/wlaczenie-tryb-ahci-ncq-dysk-sata/

2. Jeśli dobrze zrozumiałem to maksymalny transfer dysku nie zależy od tego czy dysk pracuje w trybie IDE czy AHCI. W trybie AHCI zmienia się jedynie prędkość odczytu zdefragmentowanych danych i/oraz gdy np. system pracuje mocno multitaskingowo, np. jako serwer (potrzebuje naraz wielu róznych informacji) - więc nie jestem aż taki pewien czy będę to wykorzystywał na znaczącym poziomie.

3. Znalazłem taką uwagę do dysku który posiadam (Barracuda 7200.10 / ST3500630AS) - "There is a performance anomaly using hdparm with an NCQ queue depth of 31 in AHCI mode. Speed test measures only 55-64 MB/s (expected: >70-75 MB/s)." - nie wiem jak to się będzie miało do problematyki działania systemu jeśli będę używał AHCI

4. Ponoć tryb AHCI może powodować że system będzie "bardziej wrażliwszy" (ale nie wiem o co tu dokładnie chodzi - może ktoś to mi wytłumaczy?)

5. W systemie będzie jedno urządzenie IDE (nagrywarka DVD) - nie wiem czy to i tak nie wpłynie na ogólny przesył danych? Ale raczej chyba nie

Tak więc warto się bawić tym AHCI na Windows XP Home czy zostawić "dla spokoju" IDE bo i tak nie zauważę róznicy przy normalnym użytkowaniu komputera?

A póki co jak chcesz sprawdzić czy dysk działał w trybie AHCI czy IDE native to po prostu przełącz i spróbuj uruchomić komputer.

Jak wyskoczy BSOD tzn. że był IDE.

Rozumiem, że ten sposób nie grozi niczym złym, np. uszkodzeniem dysku ani że system już więcej nie wstanie nawet jeśli wrócę na IDE? Póki co jeszcze chcę popracować/posprawdzać zainstalowany system przed reinstalacją nowego.

A ogólnie - warto bawić się w to AHCI na WinXP przy standardowym, domowym używaniu komputera? Czy może też raczej przyrost wydajności przy tych założeniach jest niezauważalny dla zwykłego smiertelnika, a system może stać się bardziej wrażliwy (bo takie róznie opinie czytałem/słyszałem).

Zainstaluj SP3 a potem stery.

OK, tak zrobię.

Chyba ci sie coś pomyliło. XP nigdy nie wyszukuje i nie instaluje sterowników do urzadzeń których nie obsługuje. To nalezy zrobic osobiście.

Chyba nieprecyzyjnie to napisałem - oczywiście, że system sam z siebie nigdy nic nie instaluje. Ale od razu po instalacji pojawiają się dymki "znaleziono nowe urządzenie", które czekają na interwencję użytkownika. I to mi chodziło czy to można zignorować do czasu "po instalacji SP3". Jak napisałeś - można i tak też zrobię.

Załoz koniecznie nowa baterię do płyty głownej.

Dziś znalazłem czas i to zrobiłem. Nie mogłem tego zrobić wcześniej "ot tak z doskoku", bo gniazdo baterii było całkowicie przysłonięte przez kartę graficzną, więc trzeba było trochę porozkręcać, a przy okazji też poczyściłem wnętrze.

Standardowo do OS XP jest ustawiany tryb IDE.

Czy mam to rozumieć jako:

1) producent płyty standardowo ustawia ten tryb żeby użytkownikom było łatwiej (ale niekoniecznie jest to najlepszy wybór), czy też:

2) użytkownik przed instalacją WinXP powinien sprawdzić ustawienie i ustawić tryb IDE nawet jeśli jest tam coś innego (bo w WinXP nieszczególnie opłaca się ustawiać coś innego)

Po reinstalce nie masz żadnych informacji na ten temat trybu dysku w jakim działał.

O to chodzi, że jeszcze reinstalki nie robiłem (na razie się przygotowuję - zbieram info, sterowniki, itp) więc stąd moje pytanie, czy to się da jakoś rozpoznać czy ten Matrix Storage Manager (niezbędny do pracy dysku w trybie AHCI) już isnieje w tym systemie co może świadczyć że: zanim nastapił reset BIOSu (z powodu padu baterii) i obecnym domyslnym ustawieniu IDE, to wcześniej dysk działał w trybie AHCI.

Jeżeli zmienisz tryb z jednego na drugi po tym jak już zainstalujesz system to może przywitać Cię windows komunikatem który ukazuje białe literki na niebieskim tle

Hmmm.. a to ciekawe - nawet jeśli zrobi się instalację sterowników w pierwszej kolejności? Mam tu na myśli:

1) włączenie w pełni już zainstalowanego systemu z dyskiem w trybie IDE

2) instalacja sterowników AHCI, czyli tego Matrix Storage Managera

3) restart komputera i zmiana trybu pracy dysku w BIOSie z IDE na AHCI

4) włączenie systemu z dyskiem w trybie AHCI

Taką poradę znalazłem tutaj: http://www.tweaks.pl/wlaczenie-tryb-ahci-ncq-dysk-sata/ - czy to znaczy że to nie działa?

Dziekuję Wam bardzo za odpowiedzi.

Z tymi sterami do płyty to strachy na lachy. Instalujesz chipset a Matrix Storage maneger jest od dysku HDD to kontroller AHCI.

Płyta głównie "rozbraja mnie" mnogością zworek i konfiguracją tego wszystkiego w BIOSie - w porównaniu do takich kart gdzie trzeba tylko zainstalować sterownik i ewentualnie pozaznaczać dobrze opisane opcje to czasem mnie przerasta. Wbudowany "BIOSowy help" jest często bardzo skrótowy i enigmatyczny (bo pewnie "mało miejsca"), a dołaczony do płyty podręcznik kopiuje ten help słowo w słowo, nie dodając nic "od siebie", choć przecież akurat tu to jest miejsce.

Matrix Storage Manager - to sporo wyjaśnia. Zapytam dodatkowo - czy jeśli dysk SATA który obecnie pracuje w systemie w trybie IDE kiedyś pracował w trybie AHCI to czy ten Matrix Storage Manager będzie mimo wszystko jakoś widziany w systemie że był już kiedyś instalowany?

Chodzi mi o to: nie wiem co było kiedyś ustawione w BIOSie bo padła bateria i musiałem sam wszystko na nowo ustawić (mój drugi, osobny temat, temu własnie poświęcony: https://www.fixitpc.pl/topic/20242-p%C5%82yta-asus-p5k-ewifi-ap-ustawienia-bios/ ) więc zostawiłem dla SATA domyślny tryb IDE. Obecnie na tym kompie jest zaśmiecony WinXP (do reinstalacji) ale zanim to zrobię chciałbym sprawdzić czy ten dysk już pracował na tym samym systemie wcześniej w trybie AHCI - bo jeśli tak było to ten Manager powinien być już chyba zainstalowany - tylko jak to sprawdzić czy tak było? Może ten Manager robi jakieś wpisy w rejestrze albo coś takiego po czym by było można wykryć jego obecność w systemie nawet jeśli w danej chwili jest ukryty bo dysk ustawiony w tryb IDE go nie wykorzystuje?

Więcej można byłoby powiedzieć zaznanomiwszy sie ze szczegółową specyfikacją kompa.

Szczerze to ja sam jej tak dokładnie jeszcze nie znam, bo dostałem "metalową skrzynkę" bez dokumentacji i próbuję się rozeznać. Nie wiem na ile to pomoże ale siedzi tam wspomniana płyta ASUSa, proc Q6600, grafika 8800GTS, dysk Seagate SATA II, dwie pamięci Patriot - wystarczy danych, żeby coś więcej powiedzieć?

ACPI jest to też sterownik zarządzania energią, Sterownik ten rozporządza lepiej zużyciem prądu do poszczególnych podzespołów.

Poprawka KB888111 jest to tzw. UAA czyli jest to potrzebne do dźwięku, ale tylko w przypadku windowsa XP z SP2, dodatek SP3 ma już to wbudowane w siebie.

Odnośnie LAN'u czasami bywało tak, że zależnie od rewizji płyty były różne układy stosowane, tak samo bywało z różnymi krajami.

 

Płyta nie trzyma ustawień, ponieważ najprawdopodobniej będzie rozładowana bateria CR2032, podtrzymująca właśnie ustawienia BIOS.

 

Instaluj spokojnie sterowniki ze strony ASUS'a

Co do bety ja zawsze instaluję finalne wersje sterowników.

Sporo mi się wyjaśniło po tym poście.

ACPI - tam jest napisane że to wersja tego ACPI dla jakiegoś urządzenia wirtualnego ATK0110 - wiesz może co to?

KB888111 - no to problem z głowy, bo mam XP SP2 ale SP3 i tak będę doinstalowywał - przy okazji: czy mogę zastosować kolejność: 1) instalacja Windows, 2) instalacja SP3, 3) instalacja brakujących sterowników? czy też powinno się instalować SP3 dopiero po sterownikach? Pytam o to, bo zwykle tuż po procesie instalacji Windows system od razu zaczyna wyszukiwać wszystkie urządzenia i chce "na gwałt" instalować stery - czy mogę te żądania systemu czasowo zignorować i przesunąć na "po instalacji SP3"? Chciałbym bowiem zastosować metodę opisaną tutaj: http://gadzetomania.pl/2010/03/01/angielskiego-windowsa-xp-mozna-spolszczyc-bez-ponownej-instalacji i zanstalować sterowniki dopiero na docelowej wersji językowej systemu.

bateria CR2032 - tak, domyślałem się tego (może zbyt jasno o tym nie napisałem). Już dziś nawet nabyłem nową baterię, którą wymienię, jak znajdę chwilę czasu.

Nie wiedziałem w jakim dziale założyć temat więc podzieliłem moje pytania na dwa tematy - drugi mój temat dotyczący wymienionej w temacie płyty głównej jest tutaj: https://www.fixitpc.pl/topic/20242-p%C5%82yta-asus-p5k-ewifi-ap-ustawienia-bios/

Tytułem wstępu:

Dostałem PC, który był od dawna nie używany. Ustawienia BIOSu się nie trzymają (i nie wiem jakie były wcześniej), a system WinXP jest mocno zaśmiecony więc chcę go postawić na nowo (poprzedni właściciel miał go preinstalowanego i nie pamięta ustawień). O ile z ustawieniami/sterownikami dla wtykanych w płytę główną kart raczej nigdy nie miałem kłopotów, to płyty główne zawsze budziły we mnie niepokój i niepewność. Jako, że stanowią one najważniejszy element każdego komputera i to od nich w dużej mierze zależy stabilność systemu, więc szukam porady jak ją optymalnie ustawić. Od razu zaznaczam, że nie chcę bawić się w żadne podkręcanie, nie interesują mnie dodatkowe "bajery" - chcę mieć po prostu stabilny i dobrze ustawiony system.

Treść zasadnicza:

Na stronie http://support.asus.com/download.aspx?SLanguage=en&m=P5K-E%2fWiFi-AP można znaleźć 60 plików dotyczących wspomnianej w temacie płyty głównej jeśli wybierze się system Windows XP. Niestety nawet jeśli wyeliminujemy "powtórki" (nowsze/starsze wersje) to zostaje ich trochę. Co do niektórych mam wątpliwości "do czego służą" i czy warto je instalować (powtórzę: nie jestem zainteresowany "bajerami" - stawiam na stabilność połaczoną z minimalizmem w poprawnie ustawionym systemie).

Moje niepewności:

Pozwolę sobie przejechać po kategoriach i wytłumaczyć o co mi chodzi:

- Qualified Vendor List - kompatybilność pamięci RAM z płytą - wszystko w zasadzie jasne

- BIOS - o ile dobrze rozpoznaję, to BIOS mojego egzemplarza płyty pokazuje dość starą wersję 0603 (której nawet tu nie ma) ale z relacji poprzedniego właściciela raczej nie było większych problemów, więc raczej chyba nie warto bawić się w obarczony jakimś ryzykiem proces upgrade?

- BIOS-Utilities - narzędzia do upgrade BIOSu - wszystko w zasadzie jasne

- Chipset - system identyfikacji chipsetu płyty głównej - to jest w miarę jasne, ale o co chodzi z tym Matrix Storage Manager?

- ATK - ACPI driver for ATK0110 virtual device - do czego to jest? Gdzieś znalazłem informację że jest to tylko używane przy programach diagnostycznych ASUSa których raczej nie planuję instalować więc chyba i tego nie muszę?

- AUDIO - sterownik do zintegrowanej karty dźwiekowej - wszystko w zasadzie jasne

- LAN - sterownik do zintegrowanej karty sieciowej - nie bardzo rozumiem, dlaczego tu jest tyle wymienionych różnych kart skoro płyta ma tylko jedną?

- Utilities - z tej kategorii będę właściwie instalował tylko poprawki z Microsoftu (Microsoft Windows 2000/XP/2003 HD Audio Patch KB888111 - wie ktoś czy to jest poprawka ogólna czy dotyczy może tylko karty zintegrowanej z płytą? bo tej akurat nie planuję uzywać tylko osobnej) - reszta to programy diagnostycznie których chyba nie warto?

- Wireless - sterownik zintegrowanego WiFi - wszystko w zasadzie jasne

- SATA - no i tu znowu - Matrix Storage Manager Driver - cóż to jest? Do czego to jest wymagane? Dodatkowo JMicron JMB363 RAID - jak nie mam/nie planuję RAID to chyba tego nie potrzebuję?

- Others - sterownik JMicron JMB363 - wszystko w zasadzie jasne

- Manual -- cyfrowe wersje podręczników - wszystko w zasadzie jasne

Na koniec jeszcze dwa pytania ogólne:

1) Czy można spokojnie bazować na plikach ze strony ASUSa czy też lepiej "pobawić się" w szukanie sterowników na stronach producentów danych układów? Już parę rzeczy sobie w ten sposób porównałem (np. sterowniki chipsetu INF na stronie Intela, czy też sterowniki karty sieciowej) i mam jeszcze większy mętlik w głowie, bowiem producenci czasem inaczej niż ASUS oznaczają te sterowniki i czasem trudno jest mi ocenić który sterownik jest nowszy i/lub lepszy.

2) Czy warto instalować sterowniki w fazie beta jeśli one są najnowszą wersją, a mają już parę lat? Czy lepiej (dla świętego spokoju) tego nie robić?

Witam, mam dostać używany dysk 500GB wraz z przypisanym do niego systemem, który stanie się moim głównym i póki co jedynym dyskiem w systemie. Przypisany jest do niego Windows XP Home w wersji PL. W związku z tym mam pare pytań.

1) Jeszcze nigdy nie miałem do czynienia z tak dużym dyskiem. Obecnie działam od dłuższego czasu na dwóch dyskach (100GB/20GB) i każdy z nich ma jedną partycję. Jednak na pozyskanym dysku chcę założyć osobną partycję na system i resztę przeznaczyć na dane. Przejrzałem strony internetowe i wydaje mi się że podział 50GB(system) + reszta(dane) może być odpowiednim - czy tak? Czy warto jakoś jeszcze podzielić tą resztę? Czy warto założyć osobną malutką partycję (parę giga) tylko na plik wymiany?

2) Czy jest jakiś prosty sposób aby w trakcie/po instalacji systemu zmienić domyślne nazwy katalogów systemowych (czyli "C:\Documents and Settings" np. na "D:\Users", "C:\Program Files" na "D:\Progs")? Do tej pory robiłem to ręcznie przez edycję wpisów w rejestrze po instalacji, ale może istnieje jakiś łatwiejszy, mniej żmudny sposób, albo jakieś polecane, dedykowane temu narzędzie?

3) Czy jest jakiś prosty sposób aby w trakcie/po instalacji systemu zmienić język interfejsu systemu z PL na EN? Znalazłem coś takiego (w odwrotną stronę): http://gadzetomania.pl/2010/03/01/angielskiego-windowsa-xp-mozna-spolszczyc-bez-ponownej-instalacji - czy ktoś sprawdzał tą metodę i czy działa? Czy to jest jedyna metoda?

Pytam o górną, rozsądną granicę ceny, ponieważ zwykle jest pewien "pułap parametrów" po którym wzrost ceny jest pompowany jedynie sloganami marketingowymi (tak jest często np. w przypadku kabli HDMI - kable za 20 zł czesto nie różna się od tych za 100zł+). Tym bardziej, że kabel DVI w odróżnieniu od VGA jest kablem cyfrowym, więc dane raczej się "nie tracą" tak łatwo.

DVI - popatrzyłem na łącze na karcie - układ dziurek wygląda na dual. Na tej stronie http://www.czc.cz/sapphire-atlantis-ati-radeon-x1300xt-256mb-ddr3_2/40435/produkt w tekscie występuje zdanie które (po użyciu google translatora) brzmi " Thanks Aviv you will see brilliant colors, sharp images and high really smooth video playback thanks to the dual-link DVI and the largest LCD display with high resolution.". Warto więc chyba kupić kabelek dual-link "na wszelki wypadek" i "na przyszłość"?

Obecnie mam X1300XT http://www.sapphiretech.com/presentation/product/?pid=124 podłaczony przez kabel VGA do monitora VGA ale karta ma też wyjście DVI. Nowy monitor dostaję od znajomego (goły monitor, bez kabli) i nie jest on nowym w sensie daty produkcji a jest "nowym dla mnie" -  nie wiem jaki to będzie model poza tym że ma dwa wejścia: VGA oraz DVI oraz obsługuje 1280x1024. Ponieważ mam kabel VGA i dwie przejściówki pomyślałem że "kabel to kabel" i że po drutach VGA po zastosowaniu przejsciówek może polecieć sygnał cyfrowy, ale z tego co widzę chyba jednak się nie da tak, więc przejściówki będą wprowadzały dodatkowe opóżnienia i lepiej podłaczyć po prostu VGA - dobrze myślę?

Przeczytałem podany link wiki i dalej nie do końca rozumiem różnice 18 (to jest single link?) vs 24 (to jest dual link?). Przykładowo oba obsługują tą samą rodzielczość 1920×1080 tylko jest jakaś różnica w wygaszaniu - o co z tym chodzi?

No i czekam na odpowiedz o "przepłacanie", bo już szukałem odpowiedzi i nie wiem ile taki kabel powinien średnio kosztować "normalnie".

Witam, zapytam pewnie o rzecz dość podstawową dotyczącą kabelków DVI. Wiem że "zwykły" kabel monitorowy VGA (on się chyba nazywa D-Sub?) wysyła dane analogowo, a DVI cyfrowo. Dodatkowo, z tego co czytałem, DVI występuje w paru rodzajach (są np. takie, które przesyłają dodatkowo dane analogowe). Do tej pory używałem starego standardu, jednakże mam możiwość wymiany monitora, nowy będzie miał wejscie DVI w związku z tym zastanawiam się nad zmianą kabelka. Moje pytania (z góry dziękuję za odpowiedzi):

1) jeśli do zwykłego kabla VGA dodam na obu końcach przejściówki VGA-DVI to czy uzyskam efekt normalnego kabla DVI?

2) jeśli nie, to jaki kabel powinienem nabyć - wiem że chyba powinien być to DVI-D - ale nie mam pewności co do drugiego oznaczenia 18+1 vs 24+1?

3) widziałem, że są kable za 5-10 zł, ale są i za 20-30 zł a nawet więcej - czy jest sens przepłacać?

To musisz ręcznie taką płytę przygotować i pobierać instalatory WU, a potem integracja.

Nigdy tego nie robiłem i w sumie nawet nie wiem od czego zacząć, a pewnie i tak roboty jest masa, bo jak znam życie to pliki do ściągania nie są w jednym miejscu tylko rozsiane po różnych stronach... No i nikt nie da mi potem gwarancji ze o czymś nie zapomniałem.

BTW: Nie rozumiem dlaczego producent oprogramowania sam nie wpadł na pomysł ułatwienia życia użytkownikom wypuszczając wersję "zintegrowaną" poprawek systemowych.

Czy aby warte jest to wszystko zachodu? Microsoft kończy jak powszechnie wiadomo wsparcie dla Windows XP z dniem 8. kwietnia 2014!

Nie lepiej zakupić Windows 8.1 który niedługo powinien ukazać się na półkach sklepowych.

 

Tutaj więcej.

Tak, ale to "podraża koszty". XP mam, 8 trzeba by było za kupić. Póki co XP jeszcze mi starczy - a nawet nie wiem czy jest sens kupować 8 do instalacji na komputerze który ma już kilkanaście lat i czasu świetności dawno za sobą.

Ech, szkoda, że nic takiego nie ma - czemu MS nie wpadł na takie rozwiązanie...?

Partycja systemowa nie zawiera u mnie jedynie systemu, a też różne inne rzeczy. Jak już zmieniam dysk to przy okazji chciałem postawić czysty system - obecny użytkuję już parę lat i np. rejest może zawierać "trochę" niepotrzebnych wpisów, które powstały przez ten długi czas.

Poza tym nie wiem czy zrobienie kopii partycji zadziała, bowiem:

1) obecny dysk to IDE, a nowym będzie prawdopodobnie SATA, do obsługi którego będą potrzebne sterowniki (czytałem, że instaluje je się właśnie podczas instalacji systemu).

2) nie jestem pewny czy dysk, który mam dostać będzie równie pojemny jak obecny (wymiany dokonuję ze względów technicznych, obecny HD zaczyna niepewnie się zachowywać) - więc taka kopia 1:1 może się nie zmieścić.

Mam następujące pytanie: czy Microsoft lub ktokolwiek inny (oficjalnie, bo wersje "szemrane" mnie nie interesują) udostępnia gdzieś zaktualizowany obraz płyty służący do instalacji systemu Win XP Pro od nowa?

Komputer uzytkuję już od dłuższego czasu, nic się z nim nie dzieje, ale czeka mnie wymiana dysku twardego na którym mam zainstalowany system i jak pomyślę o tych wszystkich aktualizacjach, które ściągałem w trakcie użytkowania i że trzeba je będzie ściągać na nowo to aż mnie coś ściska. Czy jest gdzieś możliwość ściągnięcia w miarę zaktualizowanego obrazu płyty, który po wypaleniu posłuży mi do ponownej instalacji systemu na czystym dysku i potem pozwoli mi zaoszczędzić czas na ściąganiu aktualizacji?

Minęły dwa tygodnie i nie doczekałem się odpowiedzi..

switch48: mógłbys coś więcej napisać dlaczego wybrałeś ten a nie inny? przypadek? ktoś Ci polecił? ma jakieś funkcje których nie ma żaden inny przez Ciebie wcześniej używany/testowany?

switch48: to całe info które podałeś to ja wiem. Znam nawet bezpośrednią stronę producenta: http://xiles.net/downloads/#NexusFont

Chodziło mi bardziej o osobiste odczucia, uzywałeś tego NexusFonta przez dłuższy czas? Jeśli tak to czy miałeś problemy takie jak tutaj: http://swiatczcionki.pl/topic/653-czcionki-sa-roznie-interpretowane-co-moze-byc-przyczyna ? Nie mogę też znaleźć informacji czy NexusFont ma wbudowaną obsługę starszych czcionek bitmapowych (typu: Courier, Modern, Roman, MS [sans] Serif itd) - managery, z tego co zauważyłem, raczej się tym "nie chwalą" że je obsługują.

Czekam też na opinie dotyczące innych font managerów, bo jest ich sporo, czego dowodem jest np. ta strona: http://www.techsupportalert.com/best-free-font-manager.htm

Jaki jest w/g Was najlepszy (darmowy lub nie) Font Manager? Chodzi mi o program do zarządzania zainstalowanymi czcionkami w WinXP.

Do tej pory korzystałem z Font Navigatora ale cos jest czasem oporny. Niektórzy polecają mi teraz NexusFonta.

@3oo: nie do końca mi o to chodzi. W moim poscie nie chodziło mi o rozmiar pliku wymiany (rozmiar już wiem jak mniej więcej ocenić) a o jego fizyczne położenie na dysku. Prawdopodobnie założe sobie jakiś stały rozmiar (z zapasem) i moje pytanie brzmi gdzie najlepiej go umiescić?

Pytanie o typ systemu plików również dotyczyło położenia pagefile.sys (początek dysku/środek dysku/nie ma znaczenia) a nie jego rozmiaru.

To ze plik ten najlepiej umieścić na innym szybkim dysku to też wiem. Ale akurat w obecnej sytuacji mój dysk systemowy jest o wiele szybszy niż "drugi"*, więc nawet nie jestem pewien czy to by coś dało, więc na razie rozpatruję położenie pliku na pierwszym dysku chcąc wybadać wszystkie możliwości.

*) UDMA100/8MBcache/7200rpm vs UDMA66/0,5MBcache/5400rpm

Nie będę zakładał kolejnego tematu ale dopytam - czy jest istotne położenie pliku pagefile.sys na dysku? Bo jak tak czytam wypowiedzi na różnych forach, to niektórzy radzą żeby ten plik umieścić na początku dysku, inni żeby był w środku, a jeszcze inni ze to nie jest istotne... Czy może ma tu też znaczenie system plików FAT16, FAT32, NTFS?

Od razu dopytam (jeśli to jest jednak istotne), jak można położenie tego pliku zaplanować bo np. PerfectDisk mi go ładnie defragmentuje (i wstawia gdzieś w środek?) ale już jakichś konkretnych ustawień co do położenia nie ma (co może też świadczyć że położenie nie jest istotne).

OK, dziękuję.

Hmm.. jak rozumiem obie metody sa bezpieczne i nic mi nie "wtrynią" do obecnego rejestru?

Jaki polecacie prosty program pod WinXP do podejrzenia rejestru w innej kopii Windows XP, która sie nie uruchamia, a jest jeszcze na dysku?

Zainstalowałem system na nowo, resztki starego systemu mam wciąż na innej partycji, chciałbym zajrzeć tam do rejestru i podejrzeć parę kluczy jakie miały wartości. Nie chcę edytować ani nic - chcę tylko podejrzeć.

Przypominam o odhaczeniu ukrytych plików.

I żeby pokazywało wszystkie typy plików, czyli *.*, a nie jak wyżej na screenie tylko *.msi.

Dziękuję bardzo za odpowiedź i za upewnienie mnie że wszystko jest OK z oboma dyskami.