-
Postów
88 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Odpowiedzi opublikowane przez polak900
-
-
likwi dzięk, dobrze jest poczytać od kogoś coś mądrego zwłaszcza że samemu pisze się takie głupoty
-
masz racje ale gdata co wykryje to raczej zatrzyma
co innego jak już jest coś zainfekowane wtedy może być trochę gorzej
tak to jest jedne programy są lepsze w tym a drugie w tym
jedynym programem który mnie nie zawiódł w prewencji i usuwaniu jest DW - przynajmniej dla mnie
-
Co takiego najlepszego Polak, jest w GDacie IS? Piaskownica, HIPS, a może firewall?
Według mnie najskuteczniejszy jest CIS a po nim KIS, BluePoint Security oraz Onlne Armor ++. Cała reszta z Nortonem i GDatą, to druga liga!
myślę że wykrywalność jest w tym przypadku najlepsza i to daje jej zawsze przewagę nad twoimi pakietami
przypominam Ci, że po pierwsze w każdym znanym mi teście gdata jest zawsze wyżej niż kis i cis pod względem wykrywalności
po drugie pakiet cis gdyby nie miał sandboxa, który jest ciekawie pomyślany i mnie osobiście się podoba byłby słabiuteńki
to samo z kis który nadrabia swoimi nowymi technologami.
mnie tu chodziło o wykrywalność którą zawsze stawiam na pierwszym miejscu
co do BPS i ONline armor to zgodzę się z tobą częściowo.
Norton to dla mnie czwarta liga.
poza tym najlepiej to mieć antywirusa tylko do skanowania lub pakiecik taki jak hitman pro
w realtime antywirus czy tam pakiet zawsze coś w końcu przepuści
wyrażam zasadę że najważniejsza jest:) prevention not detection
GData jako antywir rzeczywiście ma sporą wykrywalność zagrożeń. Gorzej jest jednak z ich powstrzymywaniem, czy usuwaniem. Jako pakiet IS GData jest moim zdaniem delikatnie mówiąc średnia.
Szczerze mówiąc nie lubię testów tego typu, bo mówią niewiele. Zresztą jeśli od pakietu IS oczekuje się, by miały filtry antyphishingoweh, zabezpieczenia przed spamem, czy kontrolę rodzicielską, a pomija się rzeczy takie jak piaskownica, czy HIPS, to czego można się po takim teście spodziewać.
jak już się coś dostanie to już z reguły jest po ptokach
ale to jest moje zdanie
-
o ciekawe miejsce nortona docenili go
wygrana dla gdaty jest bezapelacyjna, według mnie najlepszy pakiet
-
Specjaliści od bezpieczeństwa z firmy AirTight Networks wykryli lukę w protokole WPA2 zabezpieczającym sieci WLAN. Dziura zapożyczyła nazwę od jednej ze stron dokumentacji standardu IEEE 802.11 (2007), która przyczyniła się do jej odkrycia: Hole 196. Na samym dole paginy przedstawione są klucze używane przez WPA2: PTK (Pairwise Transient Key), który jest wyjątkowy dla każdego klienta WLAN i służy do szyfrowania ruchu Unicast, oraz GTK (Group Temporal Key) do celów transmisji rozgłoszeniowej (broadcasts). O ile za pomocą PTK można rozpoznać adresy MAC i próby fałszowania danych, kluczowi GTK brakuje takich właściwości.
I właśnie w tym szczególe według AirTighta tkwi diabeł. Z użyciem wspomnianego klucza klient może generować własne pakiety rozgłoszeniowe, a reagujące na nie węzły będą odpowiadały informacjami o ich tajnych kluczach PTK, które następnie napastnik może sobie odszyfrować.
Za pomocą 10 dodatkowych linijek kodu w sterowniku MadWifi specjalistom z firmy AirTight udało się doprowadzić do tego, że komputer wyposażony w konwencjonalną, dostępną w handlu kartę WLAN przedstawiał się jako punkt dostępowy. W ten sposób napastnik mógłby spowodować szkody w sieci, np. przez ataki typu Denial of Service. Możliwości ataku są ograniczone jedynie przez to, że intruz musi być zarejestrowany jako zwykły uczestnik sieci WLAN. Jak twierdzi firma AirTight, nie należy się spodziewać patcha dla tej luki, ponieważ Dziura 196 jest na stałe wpisana w standard.
Sposoby wykorzystania tej usterki w zabezpieczeniach firma AirTight zamierza przedstawić w przyszłym tygodniu na konferencjach Black Hat Arsenal i DEFCON18.
source: HO
-
Niekoniecznie. Pobierz kilkanaście lub więcej wirusów z forum MBAM (najlepiej najnowszych). Jeżeli skaner nie wykryje, to uruchom je w piaskownicy. Zobaczysz jak KIS wykrywa sygnaturami i heurystyką a także czy HIPS skutecznie blokuje wirusy.
witam z powrotem w stajni dw pozdrowienia
-
test pokazuje że żaden program antywirusowy nie ochroni systemu, padło tu na kis
niestety piaskownica albo technologię hips są w tych czasach nieodzowne
same zabezpieczenia sygnaturowe i proaktywne można spokojnie wysłać do muzeum bo kolejny raz testy pokazują że już są nieskuteczne i raczej się to nie zmieni
-
ja też używałem vx nano i mogę jedynie napisać świetna mysz, ale obecnie używam Anywhere MX i uważam że jest jeszcze lepsza
tylko że sporo droższa
miałem jeszcze vx revolution ale moja córka uszkodziła mi nadajnik, w serwisie mi powiedzieli że już nie jest produkowana i zaproponowali mi za pół ceny vx nano
bierz i się nie zastanawiaj
-
racja! może nie sprecyzowałem trochę o co mi chodziło
najważniejsza jest według mnie skuteczność, ale co do pozostałych aspektów masz ty racje tutaj (kompromis najważniejszy)
-
dzięki za info
-
polak900, wg wyników z VirusTotal infekcja jest wykrywana przez 3 programy antywirusowe...
Czy się przez antywirusa zarazi trudno powiedzieć.
mógłbyś przesłać mi te pliki lub dać mi namiary na ten malware
potestuje sobie
-
dobra a co się stanie jak włożymy ten pendrive i przeskanujemy go przed podejrzeniem jakimś antywirusem?
-
pewnie że tak comodo jest w ogóle niedopracowane
Anonim2 zejdź na ziemię
pozdro
-
avira daje ciała w sposób zastanawiający
-
Nie Polak...w 2006r w 1/8 finału Holadnia-Portugalia było 8 żółtych i w konsekwencji 4 czerwone(!)...a mecz był piękny i emocjonujący...obie drużyny zagrały dzisiaj słabo...
może masz racje, niech tak zostanie
-
najsłabszy bo żółty
Holendrzy chociaż ich lubię grali dzisiaj w nogę nie w piłkę
-
paul wygrał mistrzostwo świata
-
ja myślę że właśnie jest inaczej to firma przeprowadzająca test wybiera zawodników do rywalizacji
-
skuteczność najważniejsza wygląd i obciążenie na drugim miejscu
-
a ja jestem za ośmiornicą
urugwaj nie wygrał by tego meczu nawet jakby była dogrywka bo w tych mistrzostwach Paul rządzi i dzieli a piłkarze tylko latają za piłką
pozdrowienia
-
Hiszpania jak zagra tak jak z Niemcami to wygra z Holandią
kluczowa będzie druga linia.
już widzę te pojedynki
szykuje się super finał najpewniej z małą ilością goli
Holandia gra bardziej twardo i można się spodziewać więcej fauli a nawet czerwonego kartonika np van bommel
-
pewnie ma ośmiornicę Paul
-
Niemcy w d... ale po pięknej grze
-
wiem że Niemcy
ale grają inaczej szybciej składniej bardziej pomysłowo
co do monolitu to chodziło mi o pozostałe drużyny.
VTzilla - Plugin do Firefoxa poprawiający bezpieczeństwo
w Oprogramowanie zabezpieczające
Opublikowano
Według mnie bardzo dobry dodatek do firefoxa skanuje kilkoma silnikami stronę a także sam plik
Wszystko na tej stronie: http://www.virustotal.com/advanced.html
Super sprawa czekałem na coś takiego