polak900

Według mnie bardzo dobry dodatek do firefoxa skanuje kilkoma silnikami stronę a także sam plik

Wszystko na tej stronie: http://www.virustotal.com/advanced.html

Super sprawa czekałem na coś takiego

likwi dzięk, dobrze jest poczytać od kogoś coś mądrego zwłaszcza że samemu pisze się takie głupoty

masz racje ale gdata co wykryje to raczej zatrzyma

co innego jak już jest coś zainfekowane wtedy może być trochę gorzej

tak to jest jedne programy są lepsze w tym a drugie w tym

jedynym programem który mnie nie zawiódł w prewencji i usuwaniu jest DW - przynajmniej dla mnie

Co takiego najlepszego Polak, jest w GDacie IS? Piaskownica, HIPS, a może firewall?

 

Według mnie najskuteczniejszy jest CIS a po nim KIS, BluePoint Security oraz Onlne Armor ++. Cała reszta z Nortonem i GDatą, to druga liga!

myślę że wykrywalność jest w tym przypadku najlepsza i to daje jej zawsze przewagę nad twoimi pakietami

przypominam Ci, że po pierwsze w każdym znanym mi teście gdata jest zawsze wyżej niż kis i cis pod względem wykrywalności

po drugie pakiet cis gdyby nie miał sandboxa, który jest ciekawie pomyślany i mnie osobiście się podoba byłby słabiuteńki

to samo z kis który nadrabia swoimi nowymi technologami.

mnie tu chodziło o wykrywalność którą zawsze stawiam na pierwszym miejscu

co do BPS i ONline armor to zgodzę się z tobą częściowo.

Norton to dla mnie czwarta liga.

poza tym najlepiej to mieć antywirusa tylko do skanowania lub pakiecik taki jak hitman pro

w realtime antywirus czy tam pakiet zawsze coś w końcu przepuści

wyrażam zasadę że najważniejsza jest:) prevention not detection

GData jako antywir rzeczywiście ma sporą wykrywalność zagrożeń. Gorzej jest jednak z ich powstrzymywaniem, czy usuwaniem. Jako pakiet IS GData jest moim zdaniem delikatnie mówiąc średnia.

Szczerze mówiąc nie lubię testów tego typu, bo mówią niewiele. Zresztą jeśli od pakietu IS oczekuje się, by miały filtry antyphishingoweh, zabezpieczenia przed spamem, czy kontrolę rodzicielską, a pomija się rzeczy takie jak piaskownica, czy HIPS, to czego można się po takim teście spodziewać.

jak już się coś dostanie to już z reguły jest po ptokach

ale to jest moje zdanie

o ciekawe miejsce nortona docenili go

wygrana dla gdaty jest bezapelacyjna, według mnie najlepszy pakiet

Specjaliści od bezpieczeństwa z firmy AirTight Networks wykryli lukę w protokole WPA2 zabezpieczającym sieci WLAN. Dziura zapożyczyła nazwę od jednej ze stron dokumentacji standardu IEEE 802.11 (2007), która przyczyniła się do jej odkrycia: Hole 196. Na samym dole paginy przedstawione są klucze używane przez WPA2: PTK (Pairwise Transient Key), który jest wyjątkowy dla każdego klienta WLAN i służy do szyfrowania ruchu Unicast, oraz GTK (Group Temporal Key) do celów transmisji rozgłoszeniowej (broadcasts). O ile za pomocą PTK można rozpoznać adresy MAC i próby fałszowania danych, kluczowi GTK brakuje takich właściwości.

I właśnie w tym szczególe według AirTighta tkwi diabeł. Z użyciem wspomnianego klucza klient może generować własne pakiety rozgłoszeniowe, a reagujące na nie węzły będą odpowiadały informacjami o ich tajnych kluczach PTK, które następnie napastnik może sobie odszyfrować.

Za pomocą 10 dodatkowych linijek kodu w sterowniku MadWifi specjalistom z firmy AirTight udało się doprowadzić do tego, że komputer wyposażony w konwencjonalną, dostępną w handlu kartę WLAN przedstawiał się jako punkt dostępowy. W ten sposób napastnik mógłby spowodować szkody w sieci, np. przez ataki typu Denial of Service. Możliwości ataku są ograniczone jedynie przez to, że intruz musi być zarejestrowany jako zwykły uczestnik sieci WLAN. Jak twierdzi firma AirTight, nie należy się spodziewać patcha dla tej luki, ponieważ Dziura 196 jest na stałe wpisana w standard.

Sposoby wykorzystania tej usterki w zabezpieczeniach firma AirTight zamierza przedstawić w przyszłym tygodniu na konferencjach Black Hat Arsenal i DEFCON18.

source: HO

Niekoniecznie. Pobierz kilkanaście lub więcej wirusów z forum MBAM (najlepiej najnowszych). Jeżeli skaner nie wykryje, to uruchom je w piaskownicy. Zobaczysz jak KIS wykrywa sygnaturami i heurystyką a także czy HIPS skutecznie blokuje wirusy.

 

http://forums.malwarebytes.org/index.php

witam z powrotem w stajni dw pozdrowienia

test pokazuje że żaden program antywirusowy nie ochroni systemu, padło tu na kis

niestety piaskownica albo technologię hips są w tych czasach nieodzowne

same zabezpieczenia sygnaturowe i proaktywne można spokojnie wysłać do muzeum bo kolejny raz testy pokazują że już są nieskuteczne i raczej się to nie zmieni

ja też używałem vx nano i mogę jedynie napisać świetna mysz, ale obecnie używam Anywhere MX i uważam że jest jeszcze lepsza

tylko że sporo droższa

miałem jeszcze vx revolution ale moja córka uszkodziła mi nadajnik, w serwisie mi powiedzieli że już nie jest produkowana i zaproponowali mi za pół ceny vx nano

bierz i się nie zastanawiaj

racja! może nie sprecyzowałem trochę o co mi chodziło

najważniejsza jest według mnie skuteczność, ale co do pozostałych aspektów masz ty racje tutaj (kompromis najważniejszy)

dzięki za info

polak900, wg wyników z VirusTotal infekcja jest wykrywana przez 3 programy antywirusowe...

http://www.virustotal.com/pl/analisis/9c891edb5da763398969b6aaa86a5d46971bd28a455b20c2067cb512c9f9a0f8-1278584177

http://www.virustotal.com/pl/analisis/d58c95a68ae3debf9eedb3497b086c9d9289bc5692b72931f3a12c3041832628-1278584115

 

Czy się przez antywirusa zarazi trudno powiedzieć.

mógłbyś przesłać mi te pliki lub dać mi namiary na ten malware

potestuje sobie

dobra a co się stanie jak włożymy ten pendrive i przeskanujemy go przed podejrzeniem jakimś antywirusem?

pewnie że tak comodo jest w ogóle niedopracowane Anonim2 zejdź na ziemię

pozdro

avira daje ciała w sposób zastanawiający

Nie Polak...w 2006r w 1/8 finału Holadnia-Portugalia było 8 żółtych i w konsekwencji 4 czerwone(!)...a mecz był piękny i emocjonujący...obie drużyny zagrały dzisiaj słabo...

może masz racje, niech tak zostanie

najsłabszy bo żółty

Holendrzy chociaż ich lubię grali dzisiaj w nogę nie w piłkę

paul wygrał mistrzostwo świata

ja myślę że właśnie jest inaczej to firma przeprowadzająca test wybiera zawodników do rywalizacji

skuteczność najważniejsza wygląd i obciążenie na drugim miejscu

a ja jestem za ośmiornicą

urugwaj nie wygrał by tego meczu nawet jakby była dogrywka bo w tych mistrzostwach Paul rządzi i dzieli a piłkarze tylko latają za piłką

pozdrowienia

Hiszpania jak zagra tak jak z Niemcami to wygra z Holandią

kluczowa będzie druga linia.

już widzę te pojedynki

szykuje się super finał najpewniej z małą ilością goli

Holandia gra bardziej twardo i można się spodziewać więcej fauli a nawet czerwonego kartonika np van bommel

pewnie ma ośmiornicę Paul

Niemcy w d... ale po pięknej grze

wiem że Niemcy

ale grają inaczej szybciej składniej bardziej pomysłowo

co do monolitu to chodziło mi o pozostałe drużyny.