Anonim6 Opublikowano 12 Czerwca 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 12 Czerwca 2011 Witam, wpadl mi w rece nr. http://www.komputerswiat.pl/nowosci/wydawnictwa/2011/05/komputer-swiat-122011.aspx , a w nim test przegladarek internetowych. Osobiscie przez pare lat kochalem liska, ale po przesiadce na 7x64 bylo z nim troche problemow. Przesiadka na IE9 jakos mnie nie zniechecila. Dziala szybko i chyba w miare bezpiecznie, a zagladam tu i tam czasem. Dane techniczne nic mi nie mowia i nie bede sie wymadrzal. Prosil bym zatem o opinie forumowiczow o wiekszej wiedzy w tym temacie o krotki komentarz do tych trzech przegladarek. Mam nadzieje, ze nie lamie prawa umieszczajac skany z gazety. Czy na dzien dzisiejszy to co widac to prawda czy artykul sponsorowany.? Odnośnik do komentarza
DawidS28 Opublikowano 13 Czerwca 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 13 Czerwca 2011 Krew mnie zalewa... IE 9 jest zgodny ze standardami W3C?! Kto te pierdoły pisał i sprawdzał? Każdy webdeveloper wie, co go czeka na IE i jakie problemy musi przebrnąć. Ostatni przykład, chociaż banalny, z forum: wyrównywanie wyszukiwarki na Chomikuj.pl. Wszędzie jest dobrze, tylko nie tam. Firefox - brak zarządzania profilami? No to już k...a przesada. A od czego jest firefox -profilemanager jak nie od zarządzania profilami?! Możliwość zablokowania programu dla innych użytkowników? A czy to czasem nie jest w ścisłej jurysdykcji systemu operacyjnego? Blokowanie gif-ów, muzyki, kontrola rodzicielska, blokowanie stron WWW - to się w FF załatwia przy pomocy dodatków, które są nieodłączną częścią tej przeglądarki, a ich wyszukiwanie i instalowanie jest zdecydowanie bardziej intuicyjne, niż pluginów do IE. Testów szybkości nie chce mi się sprawdzać, ale to wygląda na jakieś kpiny... Nie wiem, czy ten artykuł jest sponsorowany, ale zastanawiam się, czy autor to nie czasem D. Długosz z Komputer Świata, który już inne ciekawe rzeczy wypisywał. Prawdopodobnie waga każdego punktu została dobrana tak, żeby IE wygrało. Dobrze radzę: nie czytaj KŚ. Google Chrome nie oceniam, gdyż praktycznie się nim nie posługuję, a i mam głęboką awersję do tego programu. Odnośnik do komentarza
Anonim6 Opublikowano 13 Czerwca 2011 Autor Zgłoś Udostępnij Opublikowano 13 Czerwca 2011 Latwiej wyrobic sobie poglad na konkretny temat sluchajac roznych opini. Tak przedstawiony test wydawal mi sie wlasnie przejaskrawiony w pewnym "pasmie przenoszenia". Same zachwyty nad IE9 i dyndajace psy na reszcie. Poza tym sa jeszcze inne przegladarki. Dzieki za opinie. Odnośnik do komentarza
LikwidatoR Opublikowano 13 Czerwca 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 13 Czerwca 2011 Mi też się wydaje,że sponsoring mógł tu być Ja nie wierzę w jakiekolwiek testy opracowane przez expertów z redakcji. Inaczej ma się publikowanie raportów testów we współpracy z firmą testującą, wtedy ich zadanie jest tylko publikowanie wyników, a nie testowanie Duże awersje mam jak wspomniał Dawid o teście szybkości,przeglądarek. Używam FF 4.0.1 i czas otwierania programu 1.4 s. W moim przypadku jest troszkę dłużej. Może spowodowane jest tym,że mam trochę dodatków zainstalowanych a jak wiemy niektóre poważnie mogą przymulić Firefoxa i opóźniać start przeglądarki. W czas IE też nie chce mi się wierzyć. Google Chrome podobno żwawo chodzi więc w jego przypadku przekrętu raczej nie było. Redakcja musi z czegoś żyć więc kasę raczej biorą . Najgorsze jest to,że w sporej części czytelnikami tego typu gazet są młodzi ludzie i wierzą w każde słowo napisane w gazecie i się zbędnie napalają. Testerzy mogą nie wiadomy jaki głupi test stworzyć, ludzie w większości uwierzą w liczny podane... Co można powiedzieć inteligentny gość od razu pozna się jaki to jest test czy inne tworu komputer świata. Co do programów lepiej poczytać opinię użytkowników z różnych for, vortali itp.- większa wiarygodność, bez sponsoringu na większej ilości, choć też są fanboye i trolle, lecz w ogólnym rozrachunku wierzyłbym opinią rozgarniętych userów niż 1pseudo testera z redakcji Odnośnik do komentarza
peter2012 Opublikowano 13 Czerwca 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 13 Czerwca 2011 Też mam ten numer pod ręką i rzeczywiście coś tu śmierdzi (i to mocno) sponsoringiem.A już szczególnie wnerwia mnie ta okładka - KRÓL intenetu.No to już przesada.A jeszcze to "Internet Explorer 9 najszybszy i najbezpieczniejszy".Bzdury... Odnośnik do komentarza
DawidS28 Opublikowano 13 Czerwca 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 13 Czerwca 2011 peter2012 - sprawdź proszę, kto to pisał. Odnośnik do komentarza
Anonim6 Opublikowano 13 Czerwca 2011 Autor Zgłoś Udostępnij Opublikowano 13 Czerwca 2011 Probuje znalezc nazwisko autora, ale nie moge. Smiesznie ktos (z redakcji chyba) wytlumaczyl krzyczacy tytul o "Krolu internetu" To wszystko pikus, nastepna gazeta oglosila Nortona Symanteka krolem zabezpieczen. Odnośnik do komentarza
peter2012 Opublikowano 14 Czerwca 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 14 Czerwca 2011 DawidS28 - Autorem tekstu (wnioskuję po mailu) jest pan Łukasz Czekajewski. Odnośnik do komentarza
michaelwaut Opublikowano 21 Czerwca 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 21 Czerwca 2011 Strasznie okrojony test, ani Opery, ani kilku innych przeglądarek jakie są na rynku Odnośnik do komentarza
peter2012 Opublikowano 21 Czerwca 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 21 Czerwca 2011 No rzeczywiście,Operę mogliby dorzucić.A swoją drogą,Opera w jakimś teście KŚ/PCF (nie moge tej gazetki znaleźć) zdobyła pierwsze miejsce.Było to ok. rok temu.Opera była wtedy w wersji 10. Odnośnik do komentarza
Anonim3 Opublikowano 21 Czerwca 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 21 Czerwca 2011 A dziś wyszedł lisek w wersji 5. Odnośnik do komentarza
switch48 Opublikowano 21 Czerwca 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 21 Czerwca 2011 Od dwóch dni "latam" na FF 5.0 Oprócz tego mam zainstalowanego na pendrive Firefoxa Nightly 7.0a1 oraz Opera Next 10.50. Jak dotychczas na razie nie było żadnych "crash" na obu tych przeglądarkach. Odnośnik do komentarza
Anonim6 Opublikowano 21 Czerwca 2011 Autor Zgłoś Udostępnij Opublikowano 21 Czerwca 2011 Jedno pytanie; czy nowy lisek bedzie gryzl x64 czy przyjaznie machal ogonkiem? Cos chyba pamietam, ze mial wspierac x64, ale informacji znalesc nie moge. Chyba znalazlem https://www.mozilla.com/en-US/firefox/5.0/system-requirements/ Odnośnik do komentarza
michaelwaut Opublikowano 22 Czerwca 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 22 Czerwca 2011 Jeszcze dodał bym coś w kwestii tych pseudo testów w KŚ. już chwilę temu, może z rok było opisane jak to google zbiera dane z użytkowników poczty gmail, poradzili nawet jak sobie tą pocztę usunąć (!) A od kilku dobrych miesięcy wielbią Google i te jego odnogi pod niebiosa. Odnośnik do komentarza
3oo Opublikowano 22 Czerwca 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 22 Czerwca 2011 Chyba znalazlem https://www.mozilla.com/en-US/firefox/5.0/system-requirements/ Nie chyba, a na pewno! Póki co możesz skorzystać z "nocnych" wydań. ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/latest-mozilla-central/ || http://nightly.mozilla.org/ Nie wiem jaki KŚ ma cykl wydawniczy, ale chyba mogli pokusić się chociaż o zweryfikowanie testu o wydanie 11 chrome, które było w wersji stabilnej w niedługo po wydaniu IE9 (a na miesiąc przed tym wydaniem KŚ). Punktowanie infolinii do pomocy technicznej tylko śmieszy. Odnośnik do komentarza
Anonim6 Opublikowano 22 Czerwca 2011 Autor Zgłoś Udostępnij Opublikowano 22 Czerwca 2011 Niech tam, pokatuje sie jeszcze IE. Leci gladko na razie. Poczekam na lisa "srebrno-zlotego". Odnośnik do komentarza
michaelwaut Opublikowano 22 Czerwca 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 22 Czerwca 2011 Ten ranking się sam dyskwalifikuje za: - brak opery - skoro dali ie9 to powinni poczekać na ff 5 - chrome 10 (a jest 12 bodajże) - brak Comodo Dragon Internet Browser (oparta na chrome fajna przeglądarka) - CometBird 4.0.1 (to właściwie klon firefoxa) Może niektóre są niszowe, ale jak inaczej by wyglądał taki ranking (hehe) Odnośnik do komentarza
DawidS28 Opublikowano 27 Czerwca 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 27 Czerwca 2011 I chociaż rzadko kiedy wierzę takim testom, to ten poniżej wydaje się zdecydowanie bardziej obiektywny: http://www.dobreprogramy.pl/Test-przegladarek-2011,Artykul,25265.html Wygranych mamy właściwie trzech (kolejność przypadkowa): Chrome, Opera, Mozilla Firefox. Różnice w czołówce są bardzo niewielkie, praktycznie dla przeciętnego użytkownika niezauważalne. Odnośnik do komentarza
michaelwaut Opublikowano 29 Czerwca 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 29 Czerwca 2011 No tak, obszerny test, po kilka wersji (ff od 3 do 6), taki test jest miarodajny (poniekąd) i pokazuje przynajmniej jak zmienia się kolejna wersja tej samej przeglądarki. Choć ten nadmiar tabelek może trochę przytłaczać Odnośnik do komentarza
ziomus1233454 Opublikowano 8 Lipca 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 8 Lipca 2011 Jedno pytanie; czy nowy lisek bedzie gryzl x64 czy przyjaznie machal ogonkiem? Cos chyba pamietam, ze mial wspierac x64, ale informacji znalesc nie moge. Chyba znalazlem https://www.mozilla.com/en-US/firefox/5.0/system-requirements/ Ja tam ciągle na lisku x64 8.0A1 PRE wersja może only test ale ja używam tych wydań od 3 miesięcy i działają świetnie A tutaj link do mojego tuta gdzie jest wszystko opisane https://www.fixitpc.pl/topic/4653-tut-firefox-x64-alfa/ Odnośnik do komentarza
chrup Opublikowano 23 Lipca 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 23 Lipca 2011 Strasznie okrojony ten test, gdzie Opera i Safari ? Do tego jakoś mocno sponsoringiem leci Nie mówię, że Internet Explorer 9 jest zły, no ale do "króla internetu" no jeszcze mu brakuje Jedynie co mi się straasznie w IE podoba to ten Menedżer pobierania - dla mnie prosty, ładny, brakuje mi takiego w innych przeglądarkach Zakładki rozbudowane? To jaką ocenę by wystawili Operze, skoro jest tam jeszcze grupowanie ? Odnośnik do komentarza
Rekomendowane odpowiedzi