Anonim2
-
Postów
536 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Odpowiedzi opublikowane przez Anonim2
-
-
BitDefener i MicroWorld ( eScan) idealnie - 0 FP. Coranti, Avira i Comodo najwięcej fałszywych alarmów.
-
Nie sądzicie, że to paranoja?
To paranoja!
-
Na forum Wilders Security przeprowadzono test z wyjątkowo niebezpiecznym i przebiegłym wirusem Stuxnet. Sprawdzono kilka aplikacji wyposażonych w programy typu HIPS: Online Armor, GesWall, Comodo Internet Security 3 i 5.3, AppGuard, No Autorun, Prevx SafeOnline, SpyShelter i VIPRE Antivirus. Testu nie zaliczył między innymi CIS 5.3!
Źródło: http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=297649
Dyskusja na SafeGroup: http://forum.safegroup.pl/viewtopic.php?f=39&t=3994
-
Avast od wersji 6 wprowadził opcję wyboru w monitoringu zachowań "zezwól, pytaj, blokuj", dzięki czemu ten HIPS po odpowiednim skonfigurowaniu, trochę lepiej już działa.
-
Myślę, że prawda stoi po środku. Nie należy popadać w paranoję na punkcie prywatności, ale warto zastosować jednak pewne zabezpieczenia i nie korzystać z aplikacji lub ich komponentów o wątpliwej reputacji, czy podejrzanym działaniu. Nie dotyczy, to wyłącznie darmowych programów.
-
Wszystkie darmowe aplikacje zabezpieczające są w większym lub w mniejszym stopniu okrojone i czasem gorzej aktualizowane.
Nie wszystkie płatne programy zabezpieczające są lepsze od darmowych, ale zdecydowana większość tych najlepszych jest płatna.
-
Oprogramowanie antywirusowe ewoluuje i znane schematy myślowe powinny iść do kosza. Tak jednak nie jest. Powodem jest przyzwyczajenie, dobry marketing, w tym wirusowy i szeptany oraz brak znajomości innych produktów. Wśród oprogramowania antywirusowego, które obecnie jest przeceniane (ma dobrą propagandę) mogę wymienić np.:
- Kaspersky'iego,
- NOD32,
- Comodo.
Dwa pierwsze mają dobrą opinię, szczególnie NOD32 i jest to raczej uczciwe pomimo wpadek Kaspersky'iego. NOD32 jedzie na opinii i pewnie jeszcze będzie długo jechał. Podobnie Kaspersky. Comodo zaliczyło wpadki ale odbudowuje zaufanie.
Dla odmiany dość słaby marketing ma np.:
- Avast,
- Avira,
- Panda CA.
Jest to o tyle dziwne, że są to dobre czy nawet bardzo dobre produkty i darmowe. Czy nadal darmowe= gorsze? Czy po prostu przeciętny użytkownik nie zwraca uwagi na jakieś niuanse?
Nie jest tak do końca jak piszesz. Kaspersky, Comodo i Avast wprowadziły piaskownicę oraz HIPS, a Panda zastosowała chmurę, tak więc ewoluują.
Jeżeli chodzi o produkty darmowe, to niestety są one zubożone i często awaryjne. Można zrobić dobry darmowy zestaw, lepszy od wielu płatnych rozwiązań, ale niestety bardzo dobry może być tylko płatny.
-
I co najważniejsze słaba skuteczność , podziela los MSE
Wykrywalność nie jest imponująca, ale nie sypie też zbytnio FP.
-
Microsoft udostępnił skaner antywirusowy portable na żądanie (67.8 MB). Posiada on trzy opcje skanowania, szybkie (sprawdza system), pełne i niestandardowe (użytkownika). Niestety skaner nie posiada aktualizacji, a więc trzeba pobierać najnowszą wersję przed skanowaniem.
Download: http://www.microsoft...pl/default.aspx
Inne skanery antywirusowe na żądanie: http://www.fixitpc.p...owe-na-zadanie/
-
@ szopen64
Jeżeli Avira AntiVir RegistryCleaner nie dał rady, to zastosuj Eusing Free Registry Cleaner .
-
Witam,
Tym razem przyszła kolej na AV-Comparatives na ogłoszenie wyników. Test który przeprowadzony został w lutym a ogłoszony dzisiaj dotyczył skanu na żądanie na liczbie ponad 400 tyś. sampli. W najnowszym teście zadebiutowało parę programów m. in. Qihoo-360( chiński) i Webroot ( amerykański).
Szczegółowy raport:
http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/ondret/avc_od_feb2011.pdf
Najlepszą wykrywalność uzyskały wieloskanerowe antywirusy GData i TrustPort , jednak biorąc pod uwagę także fałszywe alarmy, to w teście najlepiej wypadły TrusPort, F-Secure oraz BitDefender.
PS.
Nie pamiętam już kiedy ostatni raz używałem antywirusa w czasie rzeczywistym. Najciekawsze jest jednak, to że nie pamiętam także kiedy jakiś wirus pojawił się na moim kompie. DefenseWall jest bezrobotny
-
Zgadzam się z Wami, że test jest trochę niejasny, ponieważ Coranti, BluePoint, PC Tools i Zemana były testowane na mniejszej ilości próbek. Nie rozumiem też do końca "passed". W przypadku DefenseWalla chodzi prawdopodobnie o to, że na 40-stu próbkach niczego nie wykrył (ponieważ nie posiada skanera) ale też niczego nie przepuścił. Jednak w przypadku antywirusów nie wiem o co chodzi.
-
Test ochrony przed zagrożeniami 0-day:
http://malwareresearchgroup.com/malware-tests/flash-test-results/
-
Wiesz omkar, ktoś musi tyły zabezpieczać , polak potrafi jak widać
-
Jest nowa wersja DW/DWPF 3.11.
Zmiany:
Multiple kernel memory leaks issues are solved, as well as two BSOD ones.
Download:
-
ArcaVir sięga dna. Wykrywalność poniżej 40%
-
Hej omar, czy korzystasz z firefoxa?, bo po update DW, firefox zawiesza kompletnie caly system.. nie wiem czy to przyczyna DW..
Jakies pomysly?
Używam Opery. Jeżeli reinstalacja FF nie pomoże, to wyczyść rejestr oraz ślady CCleanerem i następnie przeinstaluj DefenseWalla.
-
Pojawiła się najnowsza wersja programu typu HIPS z piaskownicą DefenseWall HIPS i z zaporą sieciową DefenseWall Personal Firewall v3.10. Jedną ze zmian jest oznaczenie ikoną (murek z cegły) wszystkich plików niezaufanych. Skąd my to znamy? (GeSWall)
-
Żal i dziwna forma złośliwości mówią przez Ciebie
Ani żal, ani złośliwość Meir. Po prostu trzeba odróżnić ekspertów od fascynatów
-
Jura...co Ty za linki podajesz
? Już zapomniałeś skąd się wywodzisz ? Eksperci od Aviry są tylko tutaj : http://forum.safegroup.pl/I nigdzie więcej....
To prawda, że jest tam dwóch ekspertów od zabezpieczeń, ale Avira już od dawna ich nie interesuje
-
Wybacz, ale Ty jesteś ekspertem od Aviry...Kończę off top...
Nie jestem Shiris ekspertem od Aviry. Z nimi możesz tu porozmawiać. Używałem kilka lat Avirę ale już od dawna nie stosuję żadnego antywirusa, tylko DefenseWall Personal Firewall i na żądanie CCleaner + sporadycznie Hitman Pro (wcześniej GeSWall Freeware z regułami Pro + Panda USB Vaccine i chwilowo CIS)
-
Żeby się czymś "zarazić" w sieci trzeba być kompletnym dyletantem (bez urazy
)...przy dobrym zabezpieczeniu-przede wszystkim solidny HIPS-ryzyko infekcji jest skrajnie minimalne...ja codziennie uruchamiam po kilkanaście różnej maści virków z tej stronki : hxxp://www.malwaredomainlist.com/update.php i nic się nie dostało do systemu...Dlatego czytając "Dział pomocy doraźnej" nie mogę wyjść z podziwu : jak oni to robią
Przypomnij sobie Meir siebie sprzed wielu lat
Podstawą jest doświadczenie i zainteresowanie się tematem, a to jest nadal rzadkość wśród użytkowników komputerów.Solidny HIPS szczególnie z piaskownicą skutecznie chroni w trybie niezaufanym, ale pozostaje jeszcze instalacja nieznanego oprogramowania w trybie zaufanym. W zasadzie jest to błąd, ale czasem takie działanie może być konieczne i wtedy istotę stanowi wirtualna maszyna lub przynajmniej piaskownica do testowania.
-
a wczoraj znowu miałam fake alert HTML/Heur Malware, to chyba oznacza,że mam włączoną heurystykę na na najwyższym poziomie i potem zablokowała mi dostęp do niektórych części strony, jak dałam access deny. oczywiście wiry w cachu...Skanowałam się potem MBAM i nic nie wykrył
Nie ustawiaj heurystyki w Avirze na najwyższym poziomie, tylko medium. Poza tym przypominam, że to jest temat dotyczący wielowarstwowej ochrony, a nie Aviry, czy problemów z wirusami
-
Nie wiem o co chodziło, bo zaraz po tej akcji czyściłam cache, a potem się skanowałam MBAM-em MBAM nic nie wykazał.
Po prostu błąd Aviry. Nic poważnego, to się czasem zdarza.
PC Security Labs -PCSL
w Oprogramowanie zabezpieczające
Opublikowano
Testy antywirusowe potwierdzają to, że antywirusy są bardzo zawodne. Te które posiadają najlepszą wykrywalność (i tak nie wykrywają wielu wirusów) sypią fałszywymi alarmami, natomiast te które generują najmniej FP słabiej radzą sobie z wykrywalnością. Najlepiej korzystać z rozumu i ochrony proaktywnej opartej na wirtualizacji i programach typu HIPS, plus dobry firewall. Antywirus powinien być tylko uzupełnieniem ochrony, a dla zaawansowanych userów może być nawet zbędny, szczególnie gdy posiadają słabsze komputery lub używają laptopów niepodłączonych do prądu.